П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Кузнецова Ю.В.,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитников: адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Мушкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

- 15.06.2018 Плавским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства и штрафу 105 000 руб.,

- 02.08.2018 Чернским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три эпизода), ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства и штрафу в сумме 250000 руб.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (два эпизода) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно материалов верхнего строения пути, находящихся на 219 км перегона «

<

адрес>, с целью последующей их продажи в пункт приема металлолома и получения денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17 октября 2018 года, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО2 на используемом им автомобиле марки 

<

данные изъяты>, приехал к месту, расположенному примерно в 20 метрах от пикета № км перегона 

<

адрес>, после чего, взяв из багажника вороток со сменными головками и металлическую трубу, прошел к железнодорожному полотну. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что осуществляет противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, 17 октября 2018 года, в период времени с 10 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь на 219 км пикет № перегона «

<

адрес>, используя заранее принесенные с собой вороток со сменными головками и металлическую трубу, демонтировал 6 накладок марки №, общим весом 0,165 тонны, стоимостью ... рубль . копейки, 36 стыковых болтов и 36 гаек, общим весом 0,04 тонны, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль . копеек, принадлежащие ... – филиала ОАО «...». 17 октября 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 погрузил демонтированные им материалы верхнего строения пути в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего с места происшествия cс похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ОАО «...» в лице ... – филиала ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 3003 (три тысячи три) рубля 00 копеек.

Он же ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года, примерно в 10 часов 40 минут, у ФИО2, находившегося по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно материалов верхнего строения пути, находящихся на 222 км перегона 

<

адрес>, с целью последующей их продажи в пункт приема металлолома и получения денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 20 октября 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 на используемом им автомобиле марки 

<

данные изъяты>, приехал к месту, расположенному примерно в 15 метрах от пикета № км перегона 

<

адрес>, после чего, взяв из багажника вороток со сменными головками и металлическую трубу, прошел к железнодорожному полотну. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что осуществляет противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, 20 октября 2018 года в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на 222 км пикет №№ перегона 

<

адрес>, используя заранее принесенные с собой вороток со сменными головками и металлическую трубу, демонтировал 6 накладок марки №, общим весом 0,165 тонны, стоимостью ... рубль . копейки, 36 стыковых болтов и 36 гаек, общим весом 0,04 тонны, стоимостью ... рубль . копеек, принадлежащие ... – филиала ОАО «...». 20 октября 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 погрузил демонтированные им материалы верхнего строения пути в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ОАО «...» в лице ... – филиала ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 3003 (три тысячи три) рубля 00 копеек.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, ФИО2, находясь возле пункта приема лома черного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение материалов верхнего строения пути, находящихся на 219 км перегона 

<

адрес>, распределив при этом преступные роли. Согласно предварительной договоренности ФИО2 должен был при помощи воротка со сменными головками и металлической трубы демонтировать накладки и стыковые болты с гайками, а ФИО3 должен был следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а также грузить демонтированные детали верхнего строения пути в используемый ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 30 октября 2018 года, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 приехали к месту, расположенному примерно в 20 метрах от пикета № км перегона 

<

адрес>, после чего, взяв из багажника вороток со сменными головками и металлическую трубу, прошли к железнодорожному полотну. Продолжая свои преступные действия, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что осуществляют противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, действуя совместно, согласно ранее распределенным преступным ролям, 30 октября 2018 года, примерно 12 часов 15 минут, ФИО3 остановился возле пикета № км перегона «

<

адрес>» и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. ФИО2, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 40 минут, находясь на 219 км пикет № перегона 

<

адрес>, используя заранее принесенные с собой вороток со сменными головками и металлическую трубу, демонтировал 13 накладок марки ., общим весом 0,357 тонны, стоимостью ... рублей . копейки, 28 стыковых болтов и 28 гаек, общим весом 0,027 тонны, стоимостью ... рублей . копеек. В это время ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, относил демонтированные ФИО2 накладки марки № и грузил их в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой. 30 октября 2018 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, ФИО2, продолжая совместные преступные действия, погрузил демонтированные им 28 стыковых болтов и 28 гаек в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся совместно с ФИО3, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ОАО «

<

данные изъяты>» в лице ... – филиала ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 5780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 37 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимыеФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержалиих защитники адвокат Мокроусов Е.А. и адвокат Мушкин С.Н.

Государственный обвинительКузнецов Ю.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО1, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимых и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимыхФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду 17.10.2018г. и 20.10.2018г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду 30.10.2018г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации содеянногоФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, в судебном заседании ведут себя адекватно происходящему, четко отвечают на поставленные вопросы и выражают свое мнение, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч. 1 и3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы отрицательно,имеет не снятую и не погашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, где он изначально полностью признавал свою вину, давал признательные показания. В доказательство возмещения ущерба, суду представлены квитанции о внесении денежных сумм на счет ОАО «...» от 07.02.2019г. и от 16.01.2019г.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказанияОсипову Э.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающиеи отягчающиенаказание.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, где он изначально полностью признавал свою вину, давал признательные показания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду кражи 30.10.2018 г. с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых суд не находит.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимых, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений находит возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, ФИО3 без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, стоимости похищенного имущества, и смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказаниеменее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод17.10.2018), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 20.10.2018) ип. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 30.10.2018) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 17.10.2018) - в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 20.10.2018) к лишению свободы сроком на пять месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 30.10.2018) к лишению свободы сроком наодин год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглащения менее строго наказания более строгим назначить один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговоруЧернского районного суда Тульской области от 02 августа 2018 года с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить к отбытию 1 (один) год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21 февраля 2019 года и штрафа 250 000 рублей.

Наказание в виде штрафа 250 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, засчитав в отбытие данного наказания выплаченные 210 000 руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Тульской области г. Тулы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу:металлическая труба,накидная головка на 36 мм, накидная головка 41 мм,металлический вороток при вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Кадникова