Дело *

УИД 52RS0*-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 25 июля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Викуловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда г.Н.Новгород, материалы уголовного дела в отношении:

Юрьева 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего дочь 

<

данные изъяты> года рождения и сына 

<

данные изъяты> года рождения, военнообязанного, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> по ст.ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 16.05.2019постановлением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород обязательные работы замененына 37 днейлишения свободы в колонии-поселении;ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* к 6 месяцам 5 днямлишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию лишения свободы;срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами окончился ЧЧ*ММ*ГГ*;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, Юрьев 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно приговора 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, Юрьев 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде лишения свободы отбыто ЧЧ*ММ*ГГ*, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок отбытия - ЧЧ*ММ*ГГ*, таким образом ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 08 часов 35 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, будучи судимого за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 08 часов 35 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью управления автомобилем 

<

данные изъяты>

ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требование п.1.3. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и проезжал у *** по ул.*** г.Н.Новгорода, где остановлен инспектором 

<

данные изъяты>. Инспектор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обнаружив, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 имеет признаки опьянения, находясь у *** по ул. *** г.Н.Новгорода, в присутствии понятых отстранил водителя ФИО2 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 40 минут составлен протокол ***.

После этого ФИО2, ранее управлявшему автомобилем 

<

данные изъяты>, и имевшему признаки опьянения, в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений 

<

данные изъяты> заводской *, дата последней поверки ЧЧ*ММ*ГГ*, от прохождения которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 05 минут в присутствии понятых ФИО2 отказался, о чем инспектором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, от подписи в котором в присутствии понятых ФИО2 отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со 

<

данные изъяты> ФИО2, ранее управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> и имевший признаки опьянения, направлен инспектором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 15 минут, находясь у *** по ул. *** г.Н.Новгорода, действуя умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором 

<

данные изъяты> составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором в присутствии понятых, ФИО2 отказался, чем нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания следующих свидетелей:

-протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что работает в должности инспектора 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* в 05 часов 45 минут, в составе экипажа 

<

данные изъяты>» заступил на дежурство в *** г.Н.Новгорода. Около 08 часов 35 минут, экипаж нес службу на ул. *** г.Н.Новгорода. Около 08 часов 35 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, замечен автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль остановлен для проверки документов у водителя. Водитель предъявил паспорт на имя 

<

данные изъяты>, а также предъявил документы на автомобиль. Проверив водителя 

<

данные изъяты> по базам данных было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в сдал в органы ГИБДД. Также было установлено, что данный автомобиль снят с учета в ГИБДД, на основании этого таблички с государственными регистрационными номерами были сняты с автомобиля. Он спросил, почему, ФИО2 будучи лишенным права управления ТС, сел за руль автомобиля, ФИО2 ничего не ответил. Он спросил ФИО2 употреблял ли он алкоголь 

<

данные изъяты>? ФИО2 ничего не ответил. Ввиду возникшего подозрения о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения, сообщил ему, что вынужден отстранить его от управления транспортным средством. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО2 разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, после чего 

<

данные изъяты>. отстранен от управления транспортным средством о чем составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором, он и понятые поставили свои подписи, ФИО2 в присутствии понятых от подписи в протоколе отказался. Проверяя водителя ФИО2 по базе данных, установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*, он был осужден 

<

данные изъяты> районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. По приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 осужден по ст.264.1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Он спросил ФИО2, почему он не имея права управления ТС, сел за руль автомобиля. ФИО2 ничего не ответил. В присутствии понятых, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- Алкотектор Юпитер заводской * дата последней поверки 

<

данные изъяты>., от которого ФИО2 в присутствии понятых отказался. Был составлен акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения ***, в котором поставили подписи понятые, он, ФИО2 в присутствии понятых от подписи отказался. В присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, от прохождения которого, в присутствии понятых ФИО2 отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, в котором расписались понятые и он, ФИО2 в присутствии понятых от подписи отказался. Было вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, в котором он и понятые поставили подписи, ФИО2 от подписи в присутствии понятых отказался. После составления всех документов ФИО2 был доставлен в ОП *. По окончании всех процедур, был составлен соответствующий рапорт. /л.д.92-93/

-протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 35 минут, он на автомобиле проезжал по ул. *** г.Н.Новгорода. Его остановил инспектор ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании мужчины. Он согласился и прошел с инспектором в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле находились двое мужчин, один из которых был вторым понятым, и молодой человек, которому нужно проводить освидетельствование. Инспектор, попросил мужчину представиться, тот назвался Ю-вым 

<

данные изъяты>. Инспектор спросил ФИО2 употреблял ли тот алкоголь 23-ЧЧ*ММ*ГГ*, Юрьев ничего не ответил. Инспектор сообщил ФИО2, что так как у него имеются основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после чего разъяснил ФИО2, ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и составил соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой и инспектор ДПС, ФИО2 от подписи отказался. После этого, инспектором ДПС ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрирован прибор, с помощью которого проводится освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался. Инспектором ДПС, ыл составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой, инспектор ДПС поставили свои подписи, ФИО2 от подписи в их присутствии отказался. После этого, инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого ФИО2 отказался. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он, второй понятой и инспектор ДПС поставили свои подписи, ФИО2 от подписи отказался. /л.д.88/

-протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 35 минут, на автомобиле проезжал по ул.*** г.Н.Новгорода. Остановил инспектор ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятого при отстранении мужчины от управления транспортным средством и освидетельствовании мужчины на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел с инспектором в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле находился молодой человек, которому нужно проводить освидетельствование, позже подошел второй понятой. Инспектор, попросил мужчину представиться, тот назвался Ю-вым 

<

данные изъяты>. Инспектор спросил ФИО2 употреблял ли тот алкоголь 23-ЧЧ*ММ*ГГ*, Юрьев ничего не ответил. Инспектор сообщил ФИО2, что так как у него имеются основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего разъяснил ФИО2, ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и составил соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой и инспектор ДПС, ФИО2 от подписи отказался. После этого, инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрирован прибор, с помощью которого проводится освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался. Инспектором ДПС, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой, инспектор ДПС поставили свои подписи, ФИО2 от подписи в присутствии понятых отказался. После этого, инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого ФИО2 отказался. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он, второй понятой и инспектор ДПС поставили свои подписи, ФИО2 от подписи отказался. /л.д.112/

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>, во время несения службы на территории *** г.Н.Новгорода в составе автопатруля 

<

данные изъяты>, у *** по ул.*** г.Н.Новгорода остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, за рулем транспортного средства находился Юрьев 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который имел признаки опьянения. С участием понятых ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. Также с участием понятых, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «АлкотекторЮпитер» заводской * дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, от которого ФИО2 отказался. Также ФИО2, с участием понятых, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался. В отношении ФИО2 вынесено определение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, согласно данных базы ФИС ГИБДД М, установлено, что ФИО2 приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в деянии, совершенном ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ /л.д.14/

-протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 40 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул.*** инспектором 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о том, что ФИО2 ранее управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2115»государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. в 08 часов 35 минут у *** по ул. *** г.Н.Новгорода, с участием понятых, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д.15/ 

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 час. 05 минут по адресу: *** по ул. *** г.Н.Новгорода инспектором 

<

данные изъяты>И., на основании ст. 25.7 КоАП РФ, с участием понятых, гр. ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «ВАЗ 2115»государственный регистрационный знак 

<

***> в виду наличия у него признаков опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «АлкотекторЮпитер» заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ* от которого ФИО2 отказался. /л.д.16/

-протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 час. 15 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул. *** инспектором 

<

данные изъяты>., на основании ст. 27.7 КоАП РФ, с участием понятых, гр. ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «

<

данные изъяты> в виду наличия у него признаков опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО2 отказался. /л.д.17/

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* осмотрен автомобиль «ВАЗ 2115»государственный регистрационный знак 

<

***> которым ранее управлял ФИО2 /л.д.21/

-копия приговора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., вступившего в законную силу 26.09.2019г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ( 3 эпизода) УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления т/с на 3 года. /л.д.67/

-копия приговора 

<

данные изъяты>., вступившего в законную силу 15.04.2020г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ( 2 эпизода) УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. /л.д.74/

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2, совершенных последним ЧЧ*ММ*ГГ*, признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено. /л.д.43/

-копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого 

<

данные изъяты> г. по 17 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «2222» 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей. /л.д.47/

-протокол осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>, которым ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 35 минут управлял ФИО2 в состоянии опьянения. /л.д.81/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора судом не установлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет материальную поддержку и уход за матерью, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается наличие у ФИО2 малолетних детей в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, представляет опасность для общества, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью. Поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль «ВАЗ 2115» ранее имевший государственный регистрационный знак 

<

***> признанный вещественным доказательством, в отношении которого достоверно установлено, что он принадлежит подсудимому Ю.Д.АБ., и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрьева 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (один день) и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу, все из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Информировать 

<

данные изъяты> дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.С. Аладышкин