Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-548/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Лесной Свердловской области 26 августа 2019 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее КПК «Первый») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 10.02.2015 г. между КПК «Первый» и ФИО1 был заключен Договор займа № 153584, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 20000 руб. сроком на 364 дня, под 0,60% в день или 219% годовых. ФИО1 обязалась выплатить сумму займа, компенсацию за пользование займом в срок до 09.02.2016 года. Согласно расходному кассовому ордеру № 25012 от 10.02.2015 г. ФИО1 получила займ в сумме 20 000 руб. В период с 10.02.2015 по 12.06.2015 года ФИО1 произвела в кассу КПК «Первый» 2 платежа на общую сумму 7 250 руб. После 12.06.2015 г. заемщик платежи не вносила, от переговоров уклоняется. Ссылаясь на данные обстоятельства, КПК «Первый» просит суд взыскать с ФИО1 долг по договору займа № 153584 от 10.02.2015 г. в размере 19 230 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом – 40 770 руб. 00 коп., а также - расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Представитель КПК «Первый» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, извещена надлежащим образом по месту регистрации. 

В соответствии с п.3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть иск в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, но не представшего сведений об уважительной причине неявки и не ходатайствующего об отложении судебного заседания. 

Суд, огласив иск, изучив представленные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению КПК «Первый» о выдаче судебного приказа, приходит к следующему:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. 

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый» и ФИО1 был заключен Договор займа № 153584, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 20000 руб. сроком на 364 дня, т.е по 09.02.2016 года, под 0.60% в день или 219% годовых. 

Согласно п.1 Договора Заемщик обязан возвратить займ в определенный договором срок, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа, срок возврата займа - до 15 июня 2018 года. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств.. Согласно расходному кассовому ордеру № 25012 от 10.02.2015 г. заемщик ФИО1 получила займ в сумме 20 000 руб. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа «пайщик обязуется не позднее 11 числа каждого месяца уплачивать начисленные проценты на сумму займа». 

Согласно п.12. Индивидуальных условий Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 18.25% годовых за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 17 Договора займа предусмотрена уплата заемщиком членских взносов по ставке 5,60% годовых. 

Также, из условий договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что все споры подлежат рассмотрению в судах города Лесного. 

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, - микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации - на основании Договора микрозайма.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик внесла в кассу КПК «Первый» платеж, в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 7250 руб. (4250 руб. - 11.03.2015 г. и 3000 руб. - 12.06.2015 г.), которые зачтены истцом в счет погашения компенсации, пени и основной суммы долга.

В последующий период с 12.06.2015 по 31.05.2019 года (по дату подачи иска в суд) заемщик ФИО1 платежи по договору займа в кассу КПК «Первый» не вносила, доказательств обратного ответчиком не представлено 

15.10.2018 г. истец КПК «Первый» обратился с иском к мировому судье судебного участка № 1 города Лесного о выдаче судебного приказа. 15.10.2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1289/2018, который по возражениям ФИО1 был отменен 31.10.2018 г. 

В своих возражениях на судебный приказ заемщик ФИО1 выражает несогласие с расчетом, указав в возражениях, что «очень много процентов денег». 

Истец (КПК «Первый») предоставил расчет задолженности по договору займа по состоянию на 09.02.2016 года: сумма долга составила 19 230 руб., сумма компенсации за пользование займом за период с 11.03.2015 по 31.05.2019 года составила 174800 руб. 

В соответствие ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе - платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установлено, что на момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 года и суммой до 30 тысяч рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 189,123%.

В связи с чем, процентная ставка по договору в размере 219 % годовых за пользование займом, не превышает ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер процентов за пользование займом по среднерыночному значению полной стоимости кредита составлял был за период с 10.02.2016 по 31.05.2019 от суммы 19230 руб.*189,123% годовых *3,25 года = 118197,15 руб. 

Истец добровольно, признав проценты, предусмотренные п.18 Индивидуальных условий несоразмерными, снизил размер компенсации до суммы 40 770 руб., из них размер компенсации за пользование займом за период с 11.03.2015 г. по 09.02.2016 г. – составляет 30803, 80 руб., в этом случае размер компенсация за период с 10.02.2016 г. по 31.05.2019 г. – составил 9966 руб. 20 коп., 

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и компенсации за пользование займом согласно графику платежей в полном объеме - ответчиком не представлено, равно как не представлен свой расчет задолженности, какие-либо иные ходатайства ответчиком не заявлены, учитывая, что условия договора, в том числе размер процентов за пользование займом, сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись ответчика на договоре, размер процентов, начисленных по истечению срока уплаты денежных средств не превышает размер самого долга., суд находит исковые требование истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном обьеме. 

Требований по взысканию неустойки, предусмотренной п.12 Договора истец не заявляет, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца состоят из суммы оплаты госпошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., дополнительно уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первый» задолженность по Договору займа № 153584 от 10.02.2015 года в размере основного долга – 19230 руб., компенсации за пользование займом 40770 руб. Всего взыскать 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первый» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова