Дело № 2а-206/2021

Ульчский районный суд Хабаровского края

682400, Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Ленина, д. 56,

тел/факс: (42151) 5-25-69, E-mail: ulchsky.hbr@sudrf.ru, http://ulchsky.hbr.sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 30 июля 2021года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Вьюшиной И.И., при сведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Большие Санники Ульчского района Хабаровского края к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ОСП по Ульчскому району, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району ФИО1, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, в лице директора МБОУ СОШ ФИО2 обратился в Ульчский районный суд с вышеуказанным административным иском. Согласно которому просит, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства ИП №-СД. Данное административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Мариинское коммунальное хозяйство» путем: внесения дебитором (административным истцом) денежных средств в сумме 955 643 рубля 26 копеек на депозитный счет ОСП по Ульчскому району. Дебиторская задолженность указанная в постановлении судебного пристава исполнителя является задолженностью образовательной организации за предоставленные коммунальные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, составила 37 110 рублей 39 копеек из которых оплачено на ДД.ММ.ГГГГ - 6 552 рубля 36 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 881 698 рублей 52 копейки из которой оплачено на ДД.ММ.ГГГГ 225 889 рублей 75 копеек: от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 834 рубля 74 копейки из которой ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8 831 рублей 39 копеек. Согласно постановления администрации Ульчского муниципального района от 25.03.2021 № 202 –па «О централизованной поставке топлива в Ульчский муниципальный район Хабаровского края в 2021 году» денежные средства предусмотренные на оплату коммунальных услуг организациям финансируемым из бюджета Ульчского муниципального района включены в 100% размере в источники оплаты завоза топлива. Таким образом данные денежные средства являются целевыми и не могут быть направлены на погашение задолженности по налогам. Централизованные поставки топлива в Северные районы необходимы для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований в том числе и Ульчского района. Прекращение "поставок топлива приведет к остановке работы предприятия, что в свою очередь приведет к прекращению предоставления услуг тепло» и электроснабжения населения и иных потребителей. В случае прекращения поставок топлива, ООО «Мариинское КХ» утратит возможность вырабатывать и поставлять потребителям тепловую и электрическую энергию, что в условиях отопительного сезона приведет к техногенной катастрофе и возможной гибели людей. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Таким образом, закупка топлива и является мерой по недопущению неблагоприятных последствий. Срок внесения (перечисления) денежных средств, установленный судебным приставом-исполнителем неразумный и необоснованный. Постановлением установлено в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства, В данном случае срок определен, периодом. Из постановления невозможно правильно определить его начало, с какого момента данный срок начинает течь. Поскольку от этого зависит, в какой день срок закончится судебным приставом-исполнителем неопределенно указано начало действия срока (с момента получения постановления либо с момента поступления на счет организации денежных средств). Это, в свою очередь, позволит определить, был ли нарушен срок или нужные действия были совершены вовремя, К тому же установление трехдневного срока не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного отзыва на заявленные требования административного истца, старший пристав-исполнитель ОСП по Ульчскому району, ФИО3 считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Мариинское коммунальное хозяйство», на предмет исполнения о производстве взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев вышеуказанное исполнительное производство, судебный пристав -исполнитель ФИО1 руководствуясь статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление и составила акт о наложении ареста на дебиторскую задолженности МООО «Мариинское КХ» согласно акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений направила дебитором, которыми являются учреждение истца. ДД.ММ.ГГГГ и последним получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). В постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность дебитору указывается расчетный счет для исполнения обязательств перед должником путем перечисления денежных средств в ОСП по Ульчскому району для погашения задолженности перед взыскателями. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ получило постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, но в установленные законом сроки, не обратилось в суд с заявлением об оспаривании полученного постановления судебного пристава-исполнителя, а также истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Судебный пристав исполнитель ФИО1, возражала против удовлетворения требований административного истца, просила в иске отказать. Мотивируя тем, что в принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Ульчскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении МООО «Мариинское КХ» в состав которого входят исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, платежи в бюджет, на сумму 16 321 747 рублей 63 копейки. В рамках принудительного исполнения было установлено, что между МООО «Мариинское КХ» и учреждением административного истца заключен договор, согласно которому последние должны оплатить денежные средства за оказанные жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность МБОУ СОШ с. Болыние Санники Ульчского муниципального района Хабаровского края перед МООО «Мариинское КХ». Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона об исполнительном производстве. В соответствии с требованиями которого исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Акт ареста составлялся в присутствии директора МООО «Мариинское КХ», сумма дебиторской задолженности составлена согласно акта сверки с предприятиями. При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с положениями статей 68, 76, 80 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дебиторскую задолженность перед МООО «Мариинское КХ».

К участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица МООО «Мариинское КХ», Генеральный директор которого, ФИО4, просил дело рассмотреть без его участия. 

В судебное заседание участвующие по делу лица, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Согласно положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, в нем участвующих, поскольку их явка не является обязательной в силу закона, и не признана таковой судом.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные оказательства, а также доводы принимая во внимание доводы административного истца, изложенные в иске, административного ответчика – ОСП по Ульчскому району, содержащиеся в отзыве, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее подразделения судебных приставов).

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, которое производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (ст. 75, ст. 76 ФЗ № 229).

Согласно вышеуказанным нормам, федеральным законодательством определен порядок обращения взыскания на такой вид принадлежащих должнику имущественных прав, как дебиторская задолженность, в т.ч. права требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, производится обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

В частях 4 и 5 ст. 76 вышеуказанного ФЗ № 229 определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ульчскому району ФИО1, на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных сумм (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 1 664 310 рублей 83 копейки. На день возбуждения данного производства остаток задолженности по исполнительному производству составил данную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ, в целях погашения задолженности, взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству в лице исполняющего обязанности ИФНС России по Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО5, обратился в отдел судебных приставов с просьбой удержанные денежные средства перечислять на депозитный счет отдела судебных приставов по Ульчскому району. ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в присутствии директора МООО «Мариинское КХ», составила акт ареста имущества должника. Соответствующим постановлением наложила арест на данное имущество. Сумма дебиторской задолженности составлена согласно представленного Акта сверки взаимных расчетов между учреждением административного истца и ООО «Мариинское КХ».

На основании поступившего заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1, своим постановление обратила взыскание на дебиторскую задолженность обязала дебитора исполнить обязательство перед должником путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет. О чем уведомила административного истца направив в его адрес копию данного постановления, которую административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных выше изложенного, проведя анализ юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств участниками по делу, прихожу к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест на имущество должника может налагаться в качестве меры принудительного исполнения - во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника - и в качестве исполнительного действия.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия должны соответствовать характеру требования, содержащемуся в исполнительном документе, предприниматься исключительно в целях его исполнения и быть соразмерны ему с тем, чтобы не допустить незаконного ограничения прав должника, а также их произвольного совершения. Следовательно, при наложении ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия такое имущество должно отвечать критериям, которые в дальнейшем позволят применить в отношении него меры принудительного исполнения.

Меры обращения взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии с вышеуказанной ст. 76 ФЗ N 229 предусматривают либо ее добровольную уплату дебитором на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, либо реализацию с торгов. Учитывая такие правовые последствия, обращение взыскания и арест как мера, предваряющая такое взыскание, должны осуществляться в отношении действующей дебиторской задолженности, т.е. задолженности, право требования и обязательство по которой не прекращены установленным гражданским законодательством способом прекращения обязательств. 

Кроме того, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом не нарушен, действия ФИО1 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, правовых оснований доля отмены оспариваемое Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства ИП №-СД, у суда не имеется.

Вместе с этим, позиция ФИО3, о пропуске срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, по настоящему делу является ошибочной и не может быть принята судом во внимание. Поскольку не согласившись с принятым решением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец направил в суд рассматриваемое административное исковое заявление. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

Следовательно, по настоящему делу административное исковое заявление подано в суд в установленные законодательством, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства административным истцом, административным ответчиком не оспаривались, напротив указаны в основании административного искового заявления, в представленном административными ответчиками отзыве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя образовательная школа с. Большие Санники Ульчского района Хабаровского края к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ОСП по Ульчскому району, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району ФИО1 - отказать.

Мотивировочная часть решение составлена 09.08.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Вьюшина И.И. 

<

данные изъяты>

Судья Вьюшина И.И.