УИД 78RS0012-01-2023-003149-12

Дело №1-362/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Романовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Мигуновой А.В., представившей удостоверение №9967 и ордер Н0456548 от 11.09.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого:

- 28.09.2021 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 1, 186 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.11.2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 19.06.2023 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания назначенного наказания освобожден; 

- 07.11.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 22.11.2023 года);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 18.01.2023 года (фактически задержан 17.01.2023 года), под стражей с 19.01.2023 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно:

он, с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут 17.01.2023 года, находясь на кухне 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей умышленно, незаконно, при помощи неосведомленного о его преступном умысле Б.Г.О., сбыл А.Н.Н. порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в свертке из газетной бумаги, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,27 г, то есть в значительном размере, которое А.Н.Н., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, проведенного с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 17.01.2023 года в кабинете № 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58. 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, о раскаянии в содеянном; подтвердил правильность установленных органом предварительного расследования обстоятельств совершения им преступления; представленные в дело доказательства не оспаривал.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

Заявлением А.Н.Н. от 17.01.2023 года на имя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о желании изобличить сбытчика наркотических средств - малознакомого по имени Н.. А.Н.Н. выразил готовность участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Н. ;

Постановлением от 18.01.2023 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в распоряжение СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 ; 

Постановлением начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга А.Н.Г. от 17.01.2023 года, утвержденным заместителем начальника полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С.Е.В., согласно которому А.Н.Н. привлечен на добровольных началах для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – «соль», на сумму 2000 рублей у неустановленного лица по имени «Н.», осуществляющего незаконный сбыт данного наркотического средства в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга ; 

Протоколами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, от 17.01.2023 года , согласно которым:

- до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у А.Н.Н. не обнаружено запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств; А.Н.Н. выданы предварительно ксерокопированные денежные купюры: две купюры достоинством 1000 рублей каждая (№, №) и цифровой диктофон марки «Ритмикс» черного цвета. При А.Н.Н. находится мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «МТС» №;

- после указанного мероприятия А.Н.Н. выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, о котором пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у малознакомого Н. 17.01.2023 года около 20 часов 07 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 63, за 2000 рублей. Также А.Н.Н. выдал ранее врученный ему цифровой диктофон «Ритмикс»;

Справкой о результатах оперативного исследования № от 18.01.2023 года, согласно которой добровольно выданное А.Н.Н. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,27 г. На исследование израсходовано 0,02 г вещества ;

Заключением эксперта № от 24.01.2023 года, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, изъятое 17.01.2023 года в ходе личного досмотра А.Н.Н., массой 0,25 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, на исследование израсходовано вещество 0,03 г ;

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен поступивший после оперативного и экспертного исследования пакет, содержащий: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,22 г, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, с упаковками ; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ;

Рапортами оперуполномоченного ГУР 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Т.Э.А. об обнаружении признаков преступления и о задержании лица по подозрению в совершении преступления, согласно которым ФИО2 задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 20 часов 10 минут 17.01.2023 года по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ;

Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18.01.2023 года, в котором отражен ход оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 Согласно данному протоколу в 20 часов 07 минут 17.01.2023 года в 

<

адрес> ФИО2 сбыл один сверток с содержимым внутри за 2000 рублей А.Н.Н., выступающему в роли «закупщика», после чего ФИО2 был задержан на месте преступления ;

Протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17.01.2023 года с приложением к нему, согласно которым у ФИО2 обнаружены и изъяты: две купюры номиналом по 1000 рублей (№, №), а также полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Об изъятом ФИО2 пояснил, что деньги получил 17.01.2023 года от незнакомого по имени Н. за проданное им (ФИО2) последнему наркотическое средство «соль». Изъятый сверток был упакован и опечатан ;

Справкой о результатах оперативного исследования № от 18.01.2023 года, согласно выводов которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,16 г. На исследование израсходовано 0,02 г вещества ;

Заключением эксперта № от 24.01.2023 года, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, изъятое 17.01.2023 года в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,14 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, на исследование израсходовано вещество 0,03 г ;

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен поступивший после оперативного и экспертного исследования пакет, содержащий: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,11 г, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, с упаковками ; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Н.Н., данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 , согласно которым 17.01.2023 года он добровольно обратился во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58, с заявлением, что его малознакомый по имени Н. занимается незаконным сбытом наркотического вещества «соль», и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нём запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, сотрудники полиции вручили ему две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, цифровой диктофон «Ритмикс» и принадлежащий ему (А.Н.Н.) телефон марки «Самсунг», с сим-картой «МТС», о чем был составлен протокол. После чего он созвонился с малознакомым Б.Г.О. (Б.Г.О.) по номеру телефона №, и тот пояснил, что к ним приехал ранее малознакомый ему (А.Н.Н.) Н. (ФИО2), и он (А.Н.Н.) может подъезжать к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Он проследовал с сотрудниками полиции на служебной автомашине к указанному адресу. На шестом этаже 

<

адрес> он зашел в 

<

адрес>, где проживает Б.Г.О., и там встретился с ФИО2, которому передал ранее врученные сотрудником полиции 2000 рублей. ФИО2 с деньгами вышел из комнаты, после чего в комнату зашел Б.Г.О. и передал ему (А.Н.Н.) кусок бумаги с наркотическим средством, посмотрев на которое, ему (А.Н.Н.) показалось мало, так как было заплачено за большее количество наркотика. Он сказал об этом Б.Г.О. и попросил позвать ФИО2 ФИО2 зашел на кухню и он (А.Н.Н.) сообщил, что ему дали мало наркотика. ФИО2 ушел с кухни, через некоторое время вернулся с прозрачным полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством и сам отсыпал ему (А.Н.Н.) на указанный листок наркотическое средство «соль». Затем он (А.Н.Н.) вышел из квартиры, подал условный сигнал, что сделка состоялась - снял капюшон, и вместе с сотрудником полиции проследовал на служебной автомашине во 2 отдел полиции. Там в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный у ФИО2 сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, а также цифровой диктофон, с которого был записан один аудиофайл на диск. Все действия были занесены в протокол, с ним все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний ни от кого не поступало. Он знал, что ФИО2 торгует наркотиками, но номера телефона последнего у него (А.Н.Н.) не было. ФИО2 часто проводил время с Б.Г.О., через которого он и решил обратиться к ФИО2;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Г.О., данными им в ходе предварительного следствия , согласно которым 17.01.2023 года он находился дома со своими знакомыми Д., Ф.Т.А., Л., они все вместе ждали ФИО2, который должен был привезти им наркотики Альфа РVР («соль»). ФИО2 приехал около 18 часов 40 минут и пошел к Д. и Л. в комнату. К моменту приезда ФИО2 он (Б.Г.О.) около 17 часов 30 минут позвонил своему знакомому А.Н.Н. и сказал, что к ним едет человек, у которого при себе есть то, что нужно А.Н.Н. - наркотик «соль». Около 19 часов 10 минут к ним домой пришел А.Н.Н., которого он (Б.Г.О.) провел на кухню, затем на кухню пришел ФИО2 Он сказал ФИО2, что А.Н.Н. хочет купить у него наркотик, после чего А.Н.Н. передал денежные средства ФИО2 (видел купюру номиналом 1000 рублей, какая сумма была точно, не заметил). В этот момент он (Б.Г.О.) попросил ФИО2 насыпать и ему «соли», и протянул ФИО2 500 рублей. Затем он (Б.Г.О.) проследовал за ФИО2 в комнату, ФИО2 вынес ему (Б.Г.О.) небольшую бумажку, сложенную несколько раз пополам, а также передал ему бумажку для А.Н.Н., которую он (Б.Г.О.) передал А.Н.Н. Забрав свое, он (Б.Г.О.) пошел в комнату к Ф.Т.А.. Употребив с Ф.Т.А. наркотик, он (Б.Г.О.) пошел на кухню, чтобы проводить А.Н.Н. А.Н.Н. обратился к нему (Б.Г.О.) с вопросом, почему так мало наркотика ему продали за те деньги, которые он отдал. Он (Б.Г.О.) пошел за ФИО2 в комнату и сказал ему, чтобы тот решил вопрос с недосыпом со своим покупателем. ФИО2 вышел на кухню, достал из кармана куртки прозрачный пакетик и досыпал А.Н.Н. на бумажку кристаллическое вещество «соль», после чего вернулся в комнату. Затем он (Б.Г.О.) проводил А.Н.Н. за порог, и в этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Т.А.., данными ею в ходе предварительного следствия , согласно которым она проживает в четырехкомнатной коммунальной квартире, где занимает одну комнату. В комнате по соседству проживает Б.Г.О. До конца января 2023 года в одной из комнат коммунальной квартиры проживали сожители Д.Д.Б. и П.Л.И. У них есть общий знакомый ФИО2, который периодически приходил к ним в гости и угощал их наркотическим средством «соль». 17.01.2023 года она плохо себя чувствовала, и весь день находилась у себя в комнате. В какой-то момент, это было около 20 часов, к ней в комнату пришел Б.Г.О., который сказал, что ФИО2 принес наркотическое средство «соль», и дал ему немного наркотика. Она и Б.Г.О. употребили наркотик, после чего она услышала, что в квартиру пришли сотрудники полиции. Она вышла в коридор квартиры и увидела, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции. Также она увидела в квартире ранее незнакомого ей мужчину, которого, как она поняла, зовут Н., которому, со слов сотрудников полиции, ФИО2 сбыл наркотическое средство «соль»;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Л.И., данными ею в ходе предварительного следствия , согласно которым с декабря 2022 года по январь 2023 года она со своим сожителем Д.Д.Б. снимали у Ф.Т.А.. комнату в коммунальной 

<

адрес>. У Ф.Т.А.. есть друг Б.Г.О., с которым они несколько раз пересекались, проводя совместный досуг с Ф.Т.А. У Д.Д.Б. есть товарищ ФИО2, который иногда угощал их «солью». 17.01.2023 года около 19 часов 00 минут ФИО2 по приглашению Д.Д.Б. приехал к ним в гости и привез небольшой полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «соль». Они с Д.Д.Б. и ФИО2 втроем пошли в их комнату, где стали курить «соль». Минут через 15 к ним в комнату пришел Б.Г.О., и ФИО2 молча отсыпал ему из пакетика на небольшой кусочек бумажки «соли». Б.Г.О. пошел в комнату к Ф.Т.А., чтобы они тоже вместе покурили. При этом Б.Г.О. никаких денег ФИО2 не передавал. В какой-то момент, когда они уже покурили, ФИО2 куда-то выходил из комнаты, его не было около 10 минут. Зачем он выходил, она не знает. Когда ФИО2 вернулся к ним в комнату, она (П.Л.И.) вышла из комнаты в туалет, и увидела, что на кухне сидит Б.Г.О. вместе с незнакомым ей мужчиной, у которого на лице была борода. После того, как она вернулась в комнату, ФИО2 с Д.Д.Б. куда-то вышли из комнаты, и спустя минуты через 3-5 вместе вернулись. Еще через несколько минут к ним в комнату пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 От сотрудников полиции она узнала, что была проведена «проверочная закупка», и ФИО2 продал незнакомому ей мужчине наркотическое средство «соль»;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В.В., данными ими в ходе предварительного следствия , согласно которым 17.01.2023 года он был привлечен в качестве одного из двух понятых при личных досмотрах, проводившихся в кабинете 214 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58:

- около 19 часов 30 минут в досмотре А.Н.Н., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у досматриваемого обнаружено не было; А.Н.Н. вручили денежные средства в сумме 2000 рублей для осуществления «проверочной закупки», а также цифровой диктофон;

- около 22 часов 00 минут к участию в досмотре А.Н.Н., когда тот добровольно выдал один сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета и цифровой диктофон с аудиозаписью;

- к участию в досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего изъяты: денежные средства в сумме 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей); мобильный телефон «Самсунг», прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Об изъятом ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль»; мобильный телефон принадлежит ему (ФИО2); а денежные средства в сумме 2000 рублей получены им от ранее незнакомого по имени Н. за проданное им (ФИО2) наркотическое средство;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Э.А., оперуполномоченного 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга , аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля А.Н.Н. и содержанию представленных в дело документов. Свидетель Т.Э.А. показал, что А.Н.Н. добровольно изъявил желание принять участие в «проверочной закупке» у малознакомого по имени Н. (ФИО2). При этом А.Н.Н. пояснил, что у него нет номера телефона ФИО2, однако знает номер телефона своего знакомого Б.Г.О. (Б.Г.О.), у которого в гостях часто бывает ФИО2 и периодически приносит с собой наркотики. Он (Т.Э.А.) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр А.Н.Н. перед началом «проверочной закупки», вручил ему диктофон и предварительно ксерокопированные 2 денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая. Он (Т.Э.А.), а также сотрудники М.Е.В. и К.А.И. выезжали вместе с А.Н.Н. к д. 11 по Угловому пер. в Санкт-Петербурге. А.Н.Н. вышел из автомобиля и под наблюдением его (Т.Э.А.), М.Е.В. и К.А.И. направился в первую парадную 

<

адрес>, где поднялся на 6 этаж в 

<

адрес>, а они (опергруппа) расположились на лестничной площадке пролетом ниже. А.Н.Н. постучался в 

<

адрес>, ему открыли дверь, и он зашел. Спустя несколько минут А.Н.Н. вышел из квартиры, подал условный сигнал, что сделка состоялась – снял с головы капюшон. После этого ФИО2 был задержан. А.Н.Н. и ФИО2 были доставлены во 2 отдел полиции, где он (Т.Э.А.) в присутствии двух понятых мужского пола произвел личный досмотр А.Н.Н., в ходе которого тот добровольно выдал диктофон и сверток из бумаги с порошкообразным веществом. Сверток был упакован в конверт, данные с диктофона перенесены на компакт-диск. Затем он (Т.Э.А.) произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2000 рублей (две купюры номиналом по 1000 рублей (№, №)), которые ранее были вручены закупщику, мобильный телефон и полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль». По поводу изъятых денежных средств ФИО2 пояснил, что их закупщик передал ему в обмен на наркотическое средство. Все происходящее было занесено в протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Е.В., заместителя начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга , аналогичными вышеизложенным показаниям свидетелей А.Н.Н., Т.Э.А. и содержанию представленных в дело документов. Свидетель М.Е.В. также пояснил, что А.Н.Н. добровольно прибыл во 2 отдел полиции и без всякого принуждения решил принять участие в ОРМ, о чем сам написал заявление. Он (М.Е.В.) принимал непосредственное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого был задержан ФИО2 

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО2 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 2000 рублей: две купюры номиналом по 1000 рублей (№, №) ; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ;

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены: 1) белый бумажный конверт с фрагментом газетной бумаги; 2) белый бумажный конверт с пакетом из полимерного бесцветного материала с комплементарной застежкой ; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела .

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления. Вина ФИО2 установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами досмотров, справками об оперативном исследовании, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для самооговора подсудимого либо для его оговора допрошенными по делу свидетелями не имеется. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц относительно обстоятельств рассматриваемого преступления, влияющих на исход настоящего дела, суд не находит.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 17.01.2023 года в отношении ФИО2, суд, наряду с показаниями самого ФИО2 и допрошенных свидетелей, находит возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Поступившую от А.Н.Н. информацию о незаконном обороте ФИО2 наркотического средства сотрудники полиции проверили установленным законом способом, в пределах своих полномочий и без нарушений действующего законодательства. 

Признавая вину ФИО2 в совершении преступления, суд исходит из того, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включено в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. В соответствии со списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, размер смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, добровольно выданной А.Н.Н. по окончании «проверочной закупки», является значительным.

Суд доверяет выводам, изложенным в вышеприведенных в приговоре экспертных заключениях и выводах специалистов, в том числе в части определения ими массы исследованных веществ, поскольку составившие их эксперты и специалисты имеют необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Суд учитывает, что ФИО2, будучи лицом судимым за совершение тяжких преступлений, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

<

...>. 

При назначении наказания ФИО2, в действиях которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 28.09.2021 года, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО2 в силу наличия у последнего стойких асоциальных установок. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально. 

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат. Сведения о нахождении на единоличном иждивении ФИО2 каких-либо лиц, которым в случае нахождения последнего в местах лишения свободы не будут обеспечены должный уход и забота, суду не представлены.

Оснований к назначению ФИО2 наказания условно не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований к назначению ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Постановлением следователя Д.В.В. от 17.08.2023 года из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте ФИО2 смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,43 г , выделенному уголовному делу присвоен №, оно принято к производству следователем Д.В.В. Учитывая изложенное, вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, подлежат хранению в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по факту сбыта наркотического средства ФИО2 по уголовному делу №.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 07.11.2023 года и по настоящему приговору, окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина