Дело №2-203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре Квачёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере 98159 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 3144 рубля 78 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13 ноября 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 131000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в индивидуальных условиях, возвращать, полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплачивать проценты, суммы комиссии за обслуживание счета, страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита с даты предоставления кредита. Однако ответчиком условия договора не выполняются, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 98159 рублей 48 копеек, в том числе 81241 рубль 27 копеек – остаток основного долга по кредиту, 4935 рублей 25 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 11104 рубля 26 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 878 рублей 70 копеек - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту. 

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Между тем представил в суд ходатайство об уменьшении штрафных пеней по кредитному оговору до 4000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ее представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 131000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» заемщик обязана производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит, возвращать, полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплачивать проценты, суммы комиссии за обслуживание счета, страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита с даты предоставления кредита.

Однако ответчик систематически нарушала установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредиту. На требования Банка о погашении задолженности не отреагировала.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком ФИО1 вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2015 года на 04.12.2017г. составляет 98159 рублей 48 копеек, в том числе 81241 рубль 27 копеек – остаток основного долга по кредиту, 4935 рублей 25 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 11104 рубля 26 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 878 рублей 70 копеек - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнила: не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами подлежит взысканию, а кредитный договор расторжению.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В представленном ходатайстве представитель ответчика снизить заявленные истцом штрафные пени до 4000 рублей.

Учитывая, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 11104 рубля 26 копеек и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентам по кредиту - 878 рублей 70 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ФИО1 перед Банком, суд считает возможным снизить размер штрафных пеней до 6000 рублей.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению частично, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2965 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 ноября 2014 года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года - 81241 рубль 27 копеек – остаток основного долга по кредиту, 4935 рублей 25 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6000 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 2965 рублей 30 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» 95141 (девяносто пять тысяч сто сорок один) рубль 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 12.02.2018 года.

Председательствующий судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.