56RS0009-01-2019-004400-08

дело №2-137/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположено двухэтажное здание автосервиса, литер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке она намеревалась построить нежилое здание. Из Градостроительного плана земельного участка ей стало известно, что он расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: - охранная зона 

<

данные изъяты>; охранная зона инженерных коммуникаций 

<

данные изъяты>. Проложенные кабельные линии препятствует ей постройке нового здания на принадлежащем ей земельном участке. Сервитут через принадлежащий ей земельный участок не установлен, не зарегистрирован, соглашение об этом не достигнуто, решение суда не принималось. Просит суд обязать ответчика устранить нарушение ее прав, а именно демонтировать кабельные линии 

<

данные изъяты>, проходящие через принадлежащий ей земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Совтел», ООО «ЭСМ», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. 

Определением суда от 25 мая 2020 г. принят отказ представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, от исковых требований к ПАО «МРСК Волги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа кабельных линий 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец - ФИО4, третьи лица – ООО «ЭЛСИ», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, ООО «Совтел», ООО «ЭСМ», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просила суд иск удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. В представленном суду ПАО «МРСК-Волги» письменном отзыве на исковое заявление указали, что Общество считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Прокладка кабельной линии на глубине под поверхностью земельного участка не нарушает прав собственника земельного участка, поскольку в соответствии с действующим законодательством, объектом права частной собственности на землю является непосредственно сама поверхность земли. Прокладка кабельной линии выполнена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, методом горизонтально-направленного бурения, без нарушения поверхности земельного участка и воздействия на распложенных на земельном участке объектов. Возможность установления ограничений в использовании земельного участка, предусмотрена действующим законодательством РФ, поэтому установление охранной зоны линии электропередач не является нарушением прав собственника земельного участка. Истцом не предоставлено доказательств невозможности использования принадлежащего ему земельного участка. Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п.3 ст.105 земельного кодекса РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе, охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не является противозаконным прохождение вблизи земельных участков линии электропередач, не лишает собственников данных участков прав на земельные участки, не запрещает строительство на них, однако накладывает определенные ограничения.

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключая возможность повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п.п.1,2 Правил). 

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба или возникновение пожаров (п.8 Правил).

В данном случае указанные ограничения заключаются в установлении охранной зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Ограничения касаются небольшой площади участков в целом и не свидетельствуют о том, что у истца имеются препятствия к использованию участка в целом по его прямому назначению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...> является ФИО4 на основании договора 

<

Номер обезличен> от 27 сентября 2007 г

Земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположено здание автосервиса с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является также ФИО4 на основании договора от 20 апреля 2007 г.

11 апреля 2017 г. распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга 

<

Номер обезличен>-р, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>

Согласно корректировке градостроительного плана указанного земельного участка 

<

Номер обезличен>, земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории «Охранная зона 

<

данные изъяты>» и «Охранная зона инженерных коммуникаций 

<

данные изъяты>», сведения о которых занесены в ГКН.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 15 января 2013 г., заключенного между ОАО «МРСК-Волги» и ООО «ЭСМ» осуществлена разработка проектно-сметной документации по объекту: 

<

данные изъяты> для нужд 

<

данные изъяты>. Адрес объекта: 

<

...>

На основании договора от 09 июля 2013 г., заключенного между ОАО «МРСК-Волги» и ООО «Совтел», осуществлены строительно-монтажные работы по объекту: 

<

данные изъяты> для нужд 

<

данные изъяты>. Адрес объекта: 

<

...>. 

08 августа 2013 г. между ОАО «МРСК-Волги» и ООО «Совтел» подписан акт о приемке выполненных работ по договору от 09 июля 2013 г.

24 апреля 2014 г. между ОАО «МРСК-Волги» и ООО «ЭЛСИ» подписан акт технологического присоединения энергопринимающих устройств 

<

данные изъяты> на основании договора 

<

Номер обезличен> от 17 июня 2011 г. Указанное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: производственное здание, расположенное по адресу: 

<

...>

Согласно письму ПАО «МРСК-Волги» 

<

Номер обезличен> от 18 июня 2019 г., 

<

данные изъяты> являются действующими. Охранные зоны на данные КЛ установлены согласно Постановлению Правительства РФ №160 от 24.02.2009 г.

В ходе судебного следствия по делу истец ФИО4 указывала, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем, с учетом уточнений, просила обязать ответчика демонтировать кабельные линии 

<

данные изъяты>, проходящие через принадлежащий ей земельный участок. 

В обоснование своих требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ФИО4 ссылается на то, что кабельные линии 

<

данные изъяты> препятствуют строительству нового здания на принадлежащем ей земельном участке. 

Указанные доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательства, подтверждающие заявленные требования истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены. 

Градостроительным планом 

<

Номер обезличен> (с учетом корректировки) земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> определено место допустимого размещения зданий, строений и сооружений. 

В ходе судебного заседания, истцом представлен договор 

<

Номер обезличен> от 25 апреля 2019 г., заключенный между ИП ФИО4 и 

<

данные изъяты> на разработку проекта здания автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

...>., проект здания.

Однако из указанного договора, проекта здания, невозможно определить параметры проектируемого здания, место расположения проектируемого здания на земельном участке, принадлежащем ФИО4, место расположения спорных кабельных линий и их охранную зону.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. 

Таким образом, именно разрешение на строительство определяет допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности на земельный участок или имеется реальная угроза нарушения права собственности со стороны ответчика, в том числе, препятствующих проведению каких-либо строительных работ. 

Кроме того, из пояснений представителей сторон следует, что им составлен акт определения места фактического прохождения кабельной линии электропередачи от 

<

данные изъяты>. Из указанного акта следует, что указанная кабельная линия не создает препятствий в пользование принадлежащим истцу земельным участком, не препятствует строительству здания. 

Поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется и в удовлетворении в удовлетворении заявленных требований ФИО4 должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 г.