Дело № 12-203/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 15 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 15 мая 2019 года Белая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Белая обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела не дана правовая оценка действиям ФИО5, который посчитал, что ДТП произошло с участием его автомобиля, однако он в нарушение правил дорожного движения не выставил знак аварийной остановки, что позволяет усомниться в наличии факта ДТП, а, кроме того, действия ФИО5 напоминают мошеннические действия; судом приняты во внимание только пояснения ФИО5, вина Белой в совершении административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, постановление подлежит отменен, а производство по делу –отмене.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, привлекаемое лицо ФИО2, второй участник ДТП-потерпевший ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела по доводам жалобы, приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, управляла транспортным средством Хендай Солярис государственный регистрационный номер №, при этом имело место дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>, с участием Белой К.Н, которая оставила место данного ДТП. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, справкой сотрудника ГИБДД от 15.05.2019 года, объяснениями ФИО5, ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, фотокопиями с места ДТП, справкой о ДТП и иными материалами дела. 

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем ФИО2, которая, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ покинула место ДТП.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. 

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. Дело проверено в полном объеме.

Суд не принимает доводов привлекаемого лица о том, что при рассмотрении дела не дана правовая оценка действиям ФИО5, который посчитал, что ДТП произошло с участием его автомобиля, однако он в нарушение правил дорожного движения не выставил знак аварийной остановки, что позволяет усомниться в наличии факта ДТП, а, кроме того, действия ФИО5 напоминают мошеннические действия; поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в совершении ДТП по данному правонарушению, что обжалуется заявителем. Вопрос о степени вины участников ДТП в его совершении разрешается в ином судебном порядке, в частности – в порядке гражданского судопроизводства (например, при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба; о возмещении вреда, причиненного здоровью).

При этом, следует отметить, что потерпевший ФИО5 ранее с ФИО2 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а кроме того, ФИО5 перед дачей показаний мировому судье был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует подписка, заполненная последним собственноручно, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщенные им, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела приняты во внимание только пояснения ФИО5, являются несостоятельными, поскольку пояснениям ФИО2, изложенным ей в судебном заседании, наряду с иными доказательствами, дана оценка, что достоверно отражено в обжалуемом судебном решении. Кроме того, позиция ФИО2 как при даче объяснения, так и в ходе судебного заседания, относительно ее оставления места ДТП ввиду не обнаружения ей каких-либо повреждений на автомобиле, в этой части также согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, а именно со справкой –рапортом инспектора ДПС ФИО4, пояснениями ФИО5

В связи с чем, судья расценивает данные доводы заявителя жалобы, как позицию защиты и намерение избежать административной ответственности за содеянное, в виде лишения специального права.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей - не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, не принимая за обоснованные доводы жалобы, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о ее виновности соответствующими обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а ее жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.В. Ларионов