Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.10.2024 

66RS0004-01-2024-007958-02 

Дело № 2а-6154/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Екатеринбургской таможне о признании незаконными решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Екатеринбургской таможне, в котором просила признать незаконными решения Екатеринбургской таможни по результатам таможенного контроля №/Т000073/00001 от 

, №/Т000073/00002 от 

. 

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 в период с 

 по 

 ввезла на территорию Российской Федерации из США и Грузии два транспортных средства: автомобиль марки Toyota Prius Prime, 2018 года выпуска, VIN №, автомобиль марки Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN №. 

 и 

 на Октябрьском таможенном посту Екатеринбургской таможни ФИО1 были поданы заявления об уплате утилизационных сборов с указанием на то, что транспортные средства ввезены для личного пользования. По результатам таможенного контроля проверки документов было установлено, что транспортные средства были приобретены ФИО1 не для личного пользования, а с целью последующей перепродажи и получения прибыли, в связи с чем расчет суммы утилизационного сбора произведен неверно по коэффициенту, предусмотренному для личного пользования. В связи с этим решением Екатеринбургской таможни №/Т000073/00001 от 

 внесены изменения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере, и указано на неверный расчет утилизационного сбора, исчисленного по таможенному приходному ордеру №/ЭО-1867749, с необходимостью довзыскания утилизационного сбора за транспортное средство Toyota Prius Prime, 2018 года выпуска, VIN №, в сумме 308 600 руб. 00 коп. Также решением Екатеринбургской таможни №/Т000073/00002 от 

 внесены изменения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере, и указано на неверный расчет утилизационного сбора, исчисленного по таможенному приходному ордеру №, с необходимостью довзыскания утилизационного сбора за транспортное средство Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN № в сумме 475 000 руб. 00 коп. 

Административный истец полагает, что указанные решения Екатеринбургской таможни являются незаконными, поскольку транспортные средства приобретались истцом для личного пользования. После приобретения данных транспортных средств было установлено, что они не исправны, перестало работать электрооборудование, при этом принятые меры к ремонту не дали результатов, в связи с чем указанные автомобили были проданы иным лицам, которыми транспортные средства были поставлены на регистрационный учет. Кроме того, уведомление о проведении камеральной проверки, акт проверки в адрес административного истца не направлялись, оспариваемые решения и акт проверки составлены в один день. Оспариваемые решения возлагают на административного истца обязанность уплатить утилизационный сбор в размере, превышающем установленный таможенным законодательством, что нарушает права и законные интересы ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Уральское таможенное управление. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Екатеринбургской таможни ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что оспариваемые решения приняты административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленной компетенции в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Уральского таможенного управления в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 в период с 

 по 

 ввезла на территорию Российской Федерации из США и Грузии два транспортных средства: автомобиль марки Toyota Prius Prime, 2018 года выпуска, VIN №, автомобиль марки Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN №. 

 и 

 на Октябрьском таможенном посту Екатеринбургской таможни ФИО1 были поданы заявления об уплате утилизационных сборов, а также представлены расчеты суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства марки Toyota Prius Prime, 2018 года выпуска, VIN №, в размере 5200 руб., в отношении транспортного средства Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN №, в размере 5200 руб. 

При подаче расчета утилизационных сборов на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни ФИО1 представила документы в соответствии с п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 

 № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №) и указала, что транспортные средства ввезены для личного пользования.

Екатеринбургской таможней на основании статей 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза осуществлен таможенный контроль проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого установлено, что транспортные средства – автомобиль марки Toyota Prius Prime, 2018 года выпуска, VIN №, автомобиль марки Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN №, приобретены ФИО1 не для личного пользования, а с целью последующей перепродажи, в связи с чем расчет суммы утилизационного сбора произведен неверно по коэффициенту, предусмотренному для личного пользования. 

Решением Екатеринбургской таможни №/Т000073/00001 от 

 внесены изменения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере, и указано на неверный расчет утилизационного сбора, исчисленного по таможенному приходному ордеру №/ЭО-1867749, с необходимостью довзыскания утилизационного сбора за транспортное средство Toyota Prius Prime, 2018 года выпуска, VIN №, в сумме 308 600 руб. 00 коп. 

Решением Екатеринбургской таможни №/Т000073/00002 от 

 внесены изменения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере, и указано на неверный расчет утилизационного сбора, исчисленного по таможенному приходному ордеру №, с необходимостью довзыскания утилизационного сбора за транспортное средство Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN № в сумме 475 000 руб. 00 коп. 

Данные решения приняты на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000073 от 

. 

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что автомобиль марки Toyota Prius Prime, 2018 года выпуска, VIN №, ФИО1 на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставился, данный автомобиль ФИО1 был продан ФИО3, после чего 

 ФИО3 автомобиль марки Toyota Prius Prime, 2018 года выпуска, VIN №, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. С 

 по 

 владельцем указанного транспортного средства являлась ФИО3, с 

 по настоящее время владельцем указанного автомобиля является ФИО4

Также автомобиль марки Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN №, ФИО1 на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставился, данный автомобиль ФИО1 был продан ФИО5, после чего 

 ФИО5 автомобиль марки Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN №, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. До настоящего времени ФИО5 является владельцем данного транспортного средства. 

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 

 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 п. 3 названной статьи).

Пунктом 3 «Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №, установлено, что утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя (20 000 х 0,26).

В пункте 11 «Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора», также утвержденных указанным постановлением, приведен перечень документов, которые необходимо представить плательщику утилизационного сбора, указанному в абзаце 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 

 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 

 № таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, проверку поступления суммы платежей в полном объеме и формирует таможенный приходный ордер.

Согласно ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях, либо иным способом (пп. 46 п.1 ТК ЕАЭС).

Кроме того, под транспортными средствами для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мото -транспортных средств и прицепов к авто - и мото - транспортным средствам, определяемым ЕЭК, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и обычными принадлежностями и оборудованием, горючесмазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в т.ч. транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, сам факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации физическим лицом не свидетельствует о его ввозе для личного пользования, так как транспортное средство может быть предназначено для иных целей.

Согласно п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

- заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ТК ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ТК ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

Систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Исходя из требований Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 

 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (в частности положений пунктов 5, 6, 10 приложения № к указанному решению), учитывая потребительские свойства, традиционную практику применения и использования транспортных средств, нормой, в пределах которой транспортное средство может считаться ввезенным для личного пользования, является 1 единица транспортного средства (в п. 10 приложения № к указанному решению имеется уточнение - 1 раз в 4 календарных года).

Кроме того, Федеральный закон от 

 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» рассматривает государственную регистрацию транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили (использование в дорожном движении). Регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В данном случае за короткий промежуток времени ФИО1 было приобретено и ввезено на территорию Российской Федерации 2 транспортных средства, ни одно из которых на данное лицо в соответствии с положениями Федерального закона от 

г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3,6,7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» зарегистрировано не было.

Судом установлено, что после представления в таможенный орган «Расчетов суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», два транспортных средства марки Toyota Prius Prime, 2018 года выпуска, VIN №, марки Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN №, были проданы ФИО1 третьим лицам, при этом их первичная регистрация в органах ГИБДД осуществлена третьими лицами.

Кроме того, ФИО1 действий по страхованию ответственности как владельца источника повышенной опасности не осуществлялось, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены таможенному органу недостоверные сведения относительно цели ввоза спорного транспортного средства, заявленной как «для личного пользования».

Оценив добросовестность плательщика сбора на предмет достоверности его доводов о том, что оба автомобиля были ввезены для личного пользования его и членов его семьи, суд подтверждения этому не нашел. В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации ввезенных транспортных средств на ФИО1 или членов ее семьи ФИО6, ФИО7, доказательств обратного не представлено. 

Установив факты продажи двух автомобилей марки Toyota Prius Prime, 2018 года выпуска, VIN №, марки Toyota Rav4, 2019 года выпуска, VIN №, спустя непродолжительное время после их приобретения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была обязана уплатить утилизационный сбор за спорный автомобиль в размере, предусмотренном при ввозе транспортного средства не для личного пользования, при этом таможенный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, провел проверку и принял законные и обоснованные решения по результатам таможенного контроля№/Т000073/00001 от 

, №/Т000073/00002 от 

, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Доводы административного истца о том, что уведомление о проведении камеральной проверки, акт проверки в адрес административного истца не направлялись, судом отклоняются. 

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 310 ТК ЕАЭС формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. При этом для проведения таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Формы таможенного контроля перечислены в статье 322 ТК ЕАЭС, а именно: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

В отношении ФИО1 проводился таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, а не таможенная проверка.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо применение данной формы таможенного контроля в иных случаях проводится в соответствии со статьей 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной Декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ч. 2 ст. 226 Федерального закона от 

 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон) по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Федерального закона.

В силу положений подпункта 1 части 1 и части 2 статье 218 Федерального закона по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено.

Решения в области таможенного дела принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

По результатам контроля (Акт №/А000073) таможенным органом в соответствии со ст. 218 Федерального закона приняты оспариваемые решения.

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000073, решения по результатам таможенного контроля №/Т000073/001, №/Т000073/002 направлены в адрес ФИО1 письмом от 

 № и получены адресатом 

.

Таким образом, в отношении ФИО1 проводился таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, соответственно, положения статей 331,332, 333 ТК ЕАЭС о проведении таможенной проверки (камеральная или выездная) не применимы, в связи с чем довод административного истца о не уведомлении о начале проверки, отсутствия стадии возражений, подлежат отклонению, как не основанный на фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным решения, акта административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: