УИД №

Дело № 2-1487/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Арутюнян В.Р.

при секретаре Гура А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере № копеек, в том числе в части основного долга – №, проценты – № копеек, штрафы – № копеек, также в возмещение расходов по уплате госпошлины – №. 

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО МК ***» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен займ в размере № рублей на срок до (дата) с переменной процентной ставкой согласно п.4 условий договора займа. В связи с неисполнением заёмщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы займа и процентов, задолженность по данному договору за период (дата) по (дата) составила №, из которых основной долг составил №, проценты – №, штрафы – № копеек. Между заимодавцем ООО МК «***» и истцом ООО ***» заключен (дата) договор уступки права (требования) в том числе из данного договора займа, заключенного с ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО «*** при надлежащем извещении участия не принимал, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения относительно заявленных исковых требований, полагал, что истец грубо нарушил положение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку он не был ознакомлен с полным пакетом документов, направленных стороной истца в суд. Также считал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил снизить заявленную неустойку.

Представитель третьего лица ООО "***" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что (дата) между ООО МК «***» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен займ в размере № на срок до (дата) с переменной процентной ставкой согласно п.4 условий договора займа.

Так, ответчик направила анкету-заявление ООО «***» на получение займа.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора ответчику предоставлены денежные средства в размере №

Срок возврата займа до (дата). 

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с (дата) ставка за период пользования займом №%, с *** ставка за период пользования займом №%, с (дата) ставка за период пользования займом №%, с *** за период пользования займом №%, с (дата) ставка за период пользования займом №%, с (дата) ставка за период пользования займом №%, с (дата) день ставка за период пользования займом №%, с (дата) ставка за период пользования займом №%, с (дата) ставка за период пользования займом №%, с (дата) ставка за период пользования займом №%, с (дата) день ставка за период пользования займом №%, с (дата) ставка за период пользования займом №% и т.д.

Возврат займа и уплата процентов должна была производиться № равными платежами в размере №

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере № % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из договора, (дата) ФИО2 должна была осуществить первый платеж в размере №

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объёме не исполнены.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору, заключенному с ФИО2 за период с (дата) по (дата) составила № копеек, из которых основной долг составил № копеек, проценты – №, штрафы – № копеек

(дата) между ООО «***» и ООО «***» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «***» передал, а ООО «***» приняло права требования к должникам по договорам займа, указанным в Перечне должников, являющемся неотъемлемой частью договора.

Как следует из перечня должников, ООО «***» передало, а ООО «***» приняло право требования, в том числе, по договору займа № от (дата), заключенному между ООО МК «***» и ФИО2

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от (дата)) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора займа № от (дата) соответствуют требования, установленным Федеральным законом от (дата) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору в установленный срок в связи чем образовалась просроченная задолженность, право требования по которой было передано по договору уступки права (требования) истцу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа обоснованными.

Расчёт суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по договору потребительского займа ответчиком не предоставлено.

Определением мирового судьи от (дата), судебный приказ по делу № года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «***» задолженности по договору потребительского займа № от (дата) в размере № копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины отменён.

Однако до настоящего времени долг ФИО2 в полном объёме не возвращён.

Проверив представленный стороной истца расчёт задолженности, суд находит его обоснованным, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств не представлено.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные соглашением сторон штрафные санкции по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов, в связи с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца негативных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, установленный по договору займа размер процентов, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной истцом неустойки, с № копеек до № рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от (дата) в размере № копеек, в том числе в части основного долга – №, проценты – № копеек, штрафы – № рублей, также в возмещение расходов по уплате госпошлины – №. 

При этом, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего: согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей, следует, что ответчиком последний платеж по кредиту должен был быть выполнен - (дата).

Истец обратился к мировому судья с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), который был вынесен (дата). По заявлению ответчика, судебный приказ был отменен (дата), с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (дата) (исковое заявление направлено почтой России -(дата)г.), то есть в установленный законом срок.

Довод ответчика о том, что стороной истца в нарушении статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика не был направлен полный пакет документов при обращении с иском в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в материалах дела имеется реестр, подтверждающий факт направления копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, так же ответчик ФИО2 - (дата) знакомился с материалами гражданского дела, о чем имеется соответствующая отметка в справочном листе. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца № копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» (ИНН №), задолженность по договору потребительского займа № от (дата) в размере № рублей № копеек, в том числе в части основного долга – №, проценты – №, штрафы – № рублей, также в возмещение расходов по уплате госпошлины – №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.