РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

19 июля 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/21 по иску ООО «ЭОС» к ООО «Спецтехстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.12.2018 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты», и ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» был заключен договор о предоставлении микрозайма №... от 20.12.2018 года,в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 700000 рублей до 22.06.2020 года на условиях определенных договором микрозайма. Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1.Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты». 20.12.2018 года ответчику был выдан займ в размере 700 000 рублей по договору микрозаима №... от 20.12.2018 года, согласно платежному поручению № 3647 от 20.12.2018 года. Также 20.12.2018 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор поручительства № П 4705 от 20.12.2018 года. Договор был заключен путем присоединения поручителя к общим условиям договора поручительства, а именно подписанием индивидуальных условий поручительства. Согласно п. 4.2 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма. 23.12.2020 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №... от 23.12.2020 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 605 789 рублей 31 копеек. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 605 789 руб. 31 коп, по договору о предоставлении микрозайма №... от 20.12.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 257, 89 рублей. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, в случае его неявки, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2018 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты», и ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» был заключен договор о предоставлении микрозайма №... от 20.12.2018 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 700 000 рублей до 22.06.2020 года на условиях определенных договором микрозайма. 

Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты». 

20.12.2018 года ответчику выданзайм в размере 700 000 рублей по договору микрозаима №... от 20.12.2018 года, согласно платежному поручению № 3647 от 20.12.2018 года. 

Кроме того, 20.12.2018 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 заключен договор поручительства № П 4705 от 20.12.2018 года. 

Договор был заключен путем присоединения поручителя к общим условиям договора поручительства, а именно подписанием индивидуальных условий поручительства. 

Согласно п. 4.2 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма. 

Согласно п. 7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. 

Согласно п.5.3 общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия заемщика.

А также согласно п.4.10 общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления заемщика и поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком/поручителем просроченной задолженности.

23.12.2020 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №... от 23.12.2020 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 605 789 рублей 31 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, которая состоит из включающей в себя суммы невозвращенного долга - 535179,80 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов –56716,32 рублей, неустойки в размере 13893,19 рублей заявлены правомерно и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9257 рублей 89 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецтехстрой», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору микрозайма №... от 20.12.2018 года в размере 605789 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9257 рублей 89 копеек, всего взыскать 615047 рублей 20 копеек (Шестьсот пятнадцать тысяч сорок семь рублей 20 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: