...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда - Тумашова А.Ю., при секретаре Садыковой Д.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Управления ФСБ России по Челябинской области и аттестационной комиссии данной организации – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2017 по административному иску бывшего военнослужащего по контракту 

<

адрес> майора запаса ФИО1 к руководителю Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, начальнику Управлению ФСБ России по Челябинской области, аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Челябинской области об оспаривании действий по затягиванию увольнения с военной службы по собственному желанию, заключений аттестационной комиссии, приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказов об увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава части, действий по не обеспечению денежной компенсацией за дополнительные сутки отдыха, действий по не предоставлению дополнительных суток отдыха за работу в праздничные дни, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском (с учетом уточнения требований) к руководителю Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее СОКР ФСБ России), начальнику Управлению ФСБ России по Челябинской области (далее УФСБ России по Челябинской области или УФСБ), аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Челябинской области (далее – аттестационная комиссия) об оспаривании действий по затягиванию увольнения с военной службы по собственному желанию на основании рапорта от 27.01.2016, заключений аттестационной комиссии от 01.03.2017 и 03.03.2017, приказов начальника УФСБ России по Челябинской области от 02.03.2017 № № и от 03.03.2017 № № о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, приказа руководителя СОКР ФСБ России от 25.03.2017 № № об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказа начальника УФСБ России по Челябинской области от 19.05.2017 № № об исключении из списков личного состава части, действий по не обеспечению в полном объеме денежной компенсацией за дополнительные сутки отдыха (259 – 58 = 201 сут.), бездействия по не предоставлению дополнительных суток отдыха за работу в праздничные дни 1,2,4,7 января 2017 г.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он проходил военную службу по контракту в 

<

адрес>. 18.09.2015 он по эл.почте проинформировал руководство СБ ФСБ России о фактах грубого нарушения режима секретности в отделе УФСБ 

<

данные изъяты> После этого руководство УФСБ 27.01.2016 высказало ему претензии о некорпоративном поведении и предложило написать рапорт на увольнение по собственному желанию, предупредив, что в случае отказа он будет уволен за любое допущенное нарушение по службе. 27.01.2016 он подал данный рапорт. В связи с предстоящим увольнением в марте 2016 года прошел ВВК. 18.04.2016 сдал дела и должность и был отправлен в отпуск, по прибытии из которого 13.06.2016 узнал об установленной ему на ВВК необходимости оперативного лечения коленного сустава, которое было проведено в госпитале ФСБ в октябре 2016 года. 22.09.2016 и 13.11.2016 он подавал рапорта руководству УФСБ о продолжении службы в другом подразделении или о переводе преподавателем в Курганский пограничный институт ФСБ России, что не было удовлетворено. После операции на коленном суставе в период больничного, 02.12.2016 ему пришлось без разрешения руководства по семейным обстоятельствам покинуть пределы гарнизона и выехать к супруге в 

<

адрес>, за что приказом начальника УФСБ от 12.12.2016 объявлен выговор, с которым он согласен, но просит учесть семейные обстоятельства. 15.12.2016 без указания причины УФСБ в отношении него начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах и т.п. (антикоррупционная проверка). 19.12.2016 он подал рапорт о нежелании продлевать контракт о прохождении военной службы, который заканчивался 31.03.2017. 29.12.2016 его вывели в распоряжение начальника УФСБ, однако об этом сообщили только 11.01.2017, в связи с чем он вынужден был отдежурить согласно ранее утвержденного графика 1,2,4,7 января 2017 г. 28.02.2017 его вызвали в УФСБ к 01.03.2017, где по прибытии вручили уведомление об окончании антикоррупционной проверки и выявленных в ходе нее фактах предоставления неполных сведений (без указания каких именно), а через 15 минут повели на заседание аттестационной комиссии, где зачитали, что в справке о доходах (его и супруги) он не указал имеющиеся банковские счета, а также о наличии в пользовании служебной квартиры в 

<

адрес>. На это он дал свои пояснения о том, что данные обстоятельства не считает какими-либо коррупционными нарушениями, все доходы им показаны, ничего он не утаивал, о наличии банковского счета у супруги не знал, про служебную квартиру УФСБ знало давно. Кроме того, учебу по заполнению справок о доходах с ним никто не проводил и специалистом в этом вопросе он не является. Поэтому с заключением аттестационной комиссии от 01.03.2017 и объявленным ему за это приказом начальника УФСБ от 02.03.2017 выговором не согласен, считает их незаконными. Введя его в заблуждение, под иным предлогом вызвали в УФСБ к 03.03.2017, где довели результаты предыдущей аттестации от 01.03.2017, сообщили об объявлении приказом от 03.03.2017 еще одного выговора за ведение дел оперативного учета после решения вопросов оперативно служебной деятельности по ним. С данным выговором также не согласен, поскольку прошли сроки давности привлечения к ответственности. Правом самостоятельно прекращать указанные дела он не наделен. Кроме того, формально нарушения не было, т.к. сроки ведения материалов не нарушались, однако материалы велись после возникновения оснований к их прекращению, о чем он докладывал начальнику отдела С., который для сохранения завышенной статистики не разрешал их прекращать. Заседание аттестационной комиссии 03.03.2017 имело формальный характер, изучение его личности как военнослужащего не проводилось и объективно не оценивалось (до 15.12.2016 он не имел ни одного взыскания, характеризовался положительно, неоднократно поощрялся по службе), а принятое на комиссией решение о рекомендации к увольнению по несоблюдению условий контракта является дискриминацией и сведением с ним счетов со стороны руководства УФСБ за проявленную принципиальность и настойчивость в поиске справедливости. В этой связи примененные к нему дисциплинарные взыскания и произведенное увольнение считает незаконными. Также, при увольнении его не обеспечили в полном объеме денежной компенсацией за дополнительные сутки отдыха (далее ДСО), право на которые у него возникло в связи с исполнением служебных обязанностей в 

<

адрес> без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с 01.03.2006 по 24.03.2007 всего 388 суток ((((388 / 3) х 2) = 259) – 58 (вып.комп.) = 201 сут.). Кроме этого, оспаривает бездействие по не предоставлению ему дополнительных суток отдыха за работу в праздничные дни 1,2,4,7 января 2017 г. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФСБ России по Челябинской области и аттестационной комиссии – ФИО2 в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, указав, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Действительно 27.01.2016 ФИО1 обратился к руководству с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию с направлением его на ВВК, которая в отношении истца проведена и 18.05.2016 дано заключение 

<

данные изъяты> 26.05.2016 истцу выдано направление на обследование и лечение в госпитале ФСБ России (

<

адрес>). 20.10.2016 истец обратился к руководству с рапортом об отзыве рапорта на увольнении от 27.01.2016 и просил перевести его на любую равнозначную должность или направить документы в качестве кандидата на замещение должности преподавателя в Курганском пограничном институте ФСБ России. В этой связи, также заявляет о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ 3-месячного срока оспаривания бездействия по затягиванию увольнения. В период с 14.12.2016 по 27.02.2017 в отношении истца проведена проверка полноты и достоверности сведений о доходах и т.п. (антикоррупционная проверка), в результате которой установлено предоставление ФИО1 заведомо неполных сведений (он не указал имеющиеся банковские счета (свои и супруги), а также не указал о наличии в пользовании служебной квартиры в 

<

адрес>). Доклад о результатах антикоррупционной проверки рассмотрен на заседании аттестационной комиссии 01.03.2017, где заслушаны объяснения ФИО1 и принятое решение рекомендовать начальнику УФСБ объявить истцу за указанное нарушение выговор, что и осуществлено приказом от 02.03.2017 №. Считает, что порядок проведения проверки и применения данного взыскания не нарушен. Приказом начальника УФСБ от 03.03.2017 № ФИО1 объявлен выговор за ведение дел оперативного учета после возникновения оснований к их прекращению. Основанием к применению данного взыскания явились результаты инспекторской проверки по данным делам. Срок (с момента выявления) и порядок применения данного взыскания также не нарушен. 03.03.2017 в отношении ФИО1 как военнослужащего имеющего три неснятых дисциплинарных взыскания проведено заседание внеочередной аттестационной комиссии на предмет его соответствия условиям контракта. На данном заседании заслушан бывший руководитель истца – полковник С., его сослуживцы, сам ФИО1 По результатам комиссия приняла решение ходатайствовать перед руководством о досрочном увольнении ФИО1 по несоблюдению условий контракта. Приказом руководителя СОКР ФСБ России от 25.03.2017 № истец досрочно уволен с военной службы в запас по данному основанию и после использования им положенных отпусков и производства расчета – приказом начальника УФСБ от 19.05.2017 № ФИО1 исключен из списков части с 22.05.2017. Его увольнение произведено в полном соответствии с законом в аттестационном порядке. Наложенные дисциплинарные взыскания законны и обоснованны. Какой-либо, дискриминации в отношении ФИО1 допущено не было. Компенсация за ДСО выплачена истцу в полном объеме, т.к. учету при предоставлении ДСО подлежит непосредственное участие истца в контртеррористических операциях (далее КТО). Согласно имеющихся в личном деле истца выписок из приказов, ФИО1 принимал непосредственное участие в КТО в период с 01.03.2006 по 31.03.2007 в количестве 228 суток, ДСО за которые составляют ((228 / 3) х 2) = 152 суток, из которых по прежнему месту службы ему было предоставлено 94 ДСО, в связи с чем компенсация при увольнении за оставшееся количество ДСО обоснованно произведена за (152 – 94) = 58 суток в сумме (((30000 + 11500) / 30) х 58) = 80233,33 рублей. По требованию об оспаривании не предоставления ДСО за дежурство в праздничные дни 1,2,4,7 января 2017 г. указал, что хотя ФИО1 и был включен в график усиленного несения службы в эти дни, однако служебных обязанностей фактически не исполнял, т.к. был освобожден от занимаемой должности. Включение его в график усиления было обусловлено необходимостью дисциплинирования истца, т.к. ранее он допустил самовольный выезд за пределы гарнизона. 

Представитель административного ответчика руководителя СОКР ФСБ России – Ц. в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых против административного иска возражал, указав, что оспариваемый приказ руководителя СОКР ФСБ России от 25.03.2017 № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта принят законно и обоснованно, поскольку Лакида в течении 2016-2017 гг. совершил дисциплинарные проступки и коррупционное правонарушение, за что к нему применены три дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Поскольку Лакида имел три неснятых дисциплинарных взыскания, его непосредственный начальник обратился с рапортом к начальнику УФСБ о проведении внеочередной аттестации данного военнослужащего. Составлен аттестационный лист, содержащий вывод о том, что Лакида перестал удовлетворять требованиям предъявляемым к военнослужащему. В ходе проведения аттестации обсуждены профессиональные и личностные качества Лакиды. По результатам аттестации аттестационная комиссия с выводом и предложением, содержащимся в аттестационном листе, согласилась и рекомендовала начальнику УФСБ представить ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", что и было произведено. Порядок увольнения истца не нарушен.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, признает требования административного истца в части оспаривания действий УФСБ по не обеспечению в полном объеме денежной компенсацией за ДСО и бездействия по не предоставлению дополнительных суток отдыха за работу в праздничные дни обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а требования в остальной части - несостоятельными и подлежащими отклонению. Данный вывод суда основан на следующем. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в 

<

адрес> в звании майора.

27.01.2016 ФИО1 обратился к руководству УФСБ с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии (далее ВВК). В качестве уважительной причины к увольнению по собственному желанию в рапорте указал, что ему по состоянию здоровья 

<

данные изъяты> сложно выполнять служебные обязанности. 

ВВК в отношении ФИО1 проведена и выдано свидетельство о болезни № от 18.05.2016, в котором сделано заключение ВВК о том, что он: 

<

данные изъяты> Данное заключение ВВК рассмотрено без замечаний ЦВВК ФСБ России.

20.10.2016 ФИО1 обратился к руководству УФСБ с рапортом об отзыве ранее поданного рапорта на увольнении от 27.01.2016 и просил перевести его на любую равнозначную должность или направить документы в качестве кандидата на замещение должности преподавателя в Курганском пограничном институте ФСБ России (КПИ), в связи с чем процедура увольнения административного истца по собственному желанию на основании рапорта от 27.01.2016 прекращена, а его просьбы о переводе и направлении документов в КПИ не удовлетворены.

Приказом начальника УФСБ от 12.12.2016 № майору ФИО1 объявлен выговор за самовольный выезд (без санкции руководства подразделения) за пределы гарнизона в 

<

адрес>. С данным взысканием административный истец согласился и его не оспаривает.

Приказом начальника УФСБ от 29.12.2016 № майор ФИО1, 

<

данные изъяты>, освобожден с 29.12.2016 от занимаемой воинской должности 

<

данные изъяты> и зачислен в распоряжение начальника УФСБ. Данный приказ доверен до ФИО1 устно 11.01.2017. 

В период с 14.12.2016 по 27.02.2017 в отношении ФИО1 проведена проверка полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 гг. (антикоррупционная проверка), в результате которой установлены факты предоставления ФИО1 при подаче справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 гг. неполных сведений, а именно он не указал имеющиеся банковские счета (свои и супруги), а также не указал о наличии в пользовании служебной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами антикоррупционной проверки и докладом по ее результатам от 27.02.2017. Оснований недоверять данным доказательствам у суда не имеется.

Доклад о результатах названной антикоррупционной проверки от 27.02.2017 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии 01.03.2017, где заслушаны объяснения ФИО1 и принято решение рекомендовать начальнику УФСБ объявить ФИО1 за указанное нарушение выговор, что и осуществлено приказом начальника УФСБ от 02.03.2017 №. 

Приказом начальника УФСБ от 03.03.2017 № № майору ФИО1 объявлен выговор 

<

данные изъяты> 

В связи с наличием трех неснятых дисциплинарных взысканий ФИО1 представлен на внеочередную аттестацию, в связи с чем на него составлен аттестационный лист от 03.03.2017, содержащий вывод о том, что ФИО1 перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащему. 

03.03.2017 в отношении ФИО1 как военнослужащего имеющего три неснятых дисциплинарных взыскания проведена внеочередная аттестация на предмет соответствия условиям контракта, в ходе проведения которой обсуждены профессиональные и личностные качества Лакиды. По результатам данной аттестации аттестационная комиссия с выводом и предложением, содержащимся в аттестационном листе согласилась и в своем заключении рекомендовала начальнику УФСБ представить ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от 03.03.2017 и аттестационным листом от 03.03.2017.

С аттестационным листом и заключением аттестационной комиссии ФИО1 ознакомлен под роспись 03.03.2017.

Приказом руководителя СОКР ФСБ России от 25.03.2017 № майор ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом начальника УФСБ от 19.05.2017 № уволенный с военной службы ФИО1, исключен из списков личного состава с 22.05.2017.

Согласно справки УФСБ от 20.06.2017 №, расчет по вещевому и денежному довольствию на день исключения из списков личного состава с ФИО1 произведен в полном объеме. Данное обстоятельство административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания действий по затягиванию увольнения с военной службы по собственному желанию на основании рапорта от 27.01.2016 и признавая их несостоятельными и подлежащими отклонению, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Согласно п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее – Положение о службе), увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона, производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии. Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Поскольку своим рапортом от 20.10.2016 ФИО1 отозвал рапорт на увольнение по собственному желанию от 27.01.2016 и просил перевести его на любую равнозначную должность или направить документы в качестве кандидата на замещение должности преподавателя в Курганском пограничном институте ФСБ России, т.е. выразил свое волеизъявление на продолжение прохождения военной службы по контракту, то процедура его увольнения по данному основанию ответчиками правомерно прекращена, в связи с чем какой-либо незаконности в рассматриваемом случае в их действиях не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, никакого затягивания увольнения со стороны руководства ФСБ не было, фактор истечения времени связан с личностью самого административного истца, поскольку после подачи рапорта на увольнение от 27.01.2016 в отношении истца по его просьбе была проведена ВВК, с заключением которой он не соглашался, обращаясь к руководству с различными рапортами по данному поводу, также в связи с имеющимся заболеванием ФИО1 был направлен на обследование и лечение в госпиталь ФСБ России (

<

адрес>), которое имело место в октябре 2016 года. 

Разрешая требования административного истца в части оспаривания применения к нему дисциплинарных взысканий, а также аттестации от 01.03.2017 и признавая их несостоятельными, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий, в т.ч. выговор.

В соответствии со ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". 

В соответствии с п. 3.2. ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), в т.ч. лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частями 1 и 1.1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан или лиц, указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, супруг (супругов) и несовершеннолетних детей указанных граждан или лиц.

В рассматриваемом деле административным истцом оспариваются два дисциплинарных взыскания в виде выговоров наложенных: приказом начальника УФСБ от 02.03.2017 № за предоставление неполных сведений в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 гг.; приказом начальника УФСБ от 03.03.2017 № - за ведение дел оперативного учета после возникновения оснований к их прекращению.

По взысканию наложенному приказом начальника УФСБ от 02.03.2017 № факт предоставления неполных сведений в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 гг. подтвержден представленными в дело в копиях материалами антикоррупционной проверки и ФИО1 по существу не оспаривается. Оснований недоверять данным доказательствам у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что факт предоставления неполных сведений он не считает каким-либо коррупционным нарушением и дисциплинарным проступком, т.к. все доходы им показаны, он ничего не утаивал, о наличии банковского счета у супруги не знал, про служебную квартиру УФСБ знало давно, а также то, что учебу по заполнению справок о доходах с ним никто не проводил и специалистом в этом вопросе он не является, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", определено, что порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» и «в» п. 2 Порядка представления в органах федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (Приложение к приказу ФСБ России от 1 декабря 2015 г. N 699) – (далее – Порядок предоставления сведений о доходах), сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах) представляются с учетом положений законодательства Российской Федерации о государственной тайне: военнослужащими, замещающими в органах безопасности воинские должности, не предусмотренные перечнями воинских должностей, при замещении которых военнослужащие обязаны представлять сведения о доходах (далее - перечни), и претендующими на замещение воинских должностей, предусмотренных перечнями (далее - кандидаты); военнослужащими органов безопасности, замещавшими в органах безопасности по состоянию на 31 декабря отчетного года воинские должности, предусмотренные перечнями (далее - военнослужащие).

Согласно п. 7 Порядка предоставления сведений о доходах, военнослужащий ежегодно представляет: сведения о своих доходах, полученных в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период) от всех источников (включая денежное довольствие (денежное содержание), пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря отчетного года); сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных в течение отчетного периода от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря отчетного года).

Пунктом 9 Порядка предоставления сведений о доходах определено, что сведения о доходах и сведения о расходах представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки (далее - справка). Если правовые основания для представления сведений о расходах отсутствуют, то соответствующий раздел справки не заполняется.

Разделами 4 и 6 Формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 460 определено, что в разделе 4 справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указываются вид счета (депозитный, текущий, расчетный, ссудный и другие) и валюта счета, остаток на счете указывается по состоянию на отчетную дату; в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» указываются объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании по состоянию на отчетную дату, вид недвижимого имущества (земельный участок, жилой дом, дача и другие), вид пользования (аренда, безвозмездное пользование другие) и сроки пользования, основание пользования (договор, фактическое предоставление и другие), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Как установлено из представленных в дело материалов антикоррупционной проверки, указанные обязанности по предоставлению названных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 гг. ФИО1 не выполнил, чем совершил дисциплинарный проступок, за который приказом начальника УФСБ от 02.03.2017 № обоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

В соответствии с абз. 3 подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", взыскание в виде выговора может быть применено к военнослужащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Порядок наложения данного взыскания ответчиками не нарушен. О начале и окончании проверки ФИО1 был уведомлен письменно под роспись. Доклад о результатах названной антикоррупционной проверки от 27.02.2017 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии 01.03.2017 при наличии кворума, где заслушаны объяснения ФИО1 и принято соответствующее рекомендательное решение, с которым согласился начальник УФСБ, издав приказ № от 02.03.2017 об объявлении выговора. Указанные взыскание соответствует степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о начале и окончании проверки, докладом о результатах названной антикоррупционной проверки, выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от 01.03.2017, выпиской из приказа о наказании. У суда нет оснований недоверять данным доказательствам. 

По дисциплинарному взысканию в виде выговора, наложенному приказом начальника УФСБ от 03.03.2017 № - за ведение дел оперативного учета после возникновения оснований к их прекращению, ФИО1 факт наличия данного нарушения не оспаривал, указав, что прошли сроки давности привлечения к ответственности, а также то, что правом самостоятельно прекращать указанные дела он не наделен. 

Довод об истечении годичного срока давности суд признает несостоятельным, поскольку согласно выписки из заключения по результатам разбирательства от 26.02.2017, указанные нарушения были выявлены в ходе проверки в январе 2017 года, а взыскание наложено 03.03.2017, в связи с чем годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Довод административного истца о том, что правом самостоятельно прекращать указанные дела он наделен не был, не исключает факта его вины в совершении названного дисциплинарного проступка, поскольку согласно информации изложенной в справке, указанные дела оперативного учета по которым допущено их ведение после возникновения оснований к прекращению, находились в производстве майора ФИО1 

Довод истца о том, что он докладывал начальнику отдела С., который для сохранения завышенной статистики не разрешал их прекращать, был опровергнут свидетелем С. в ходе его допроса в судебном заседании.

Оснований недоверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, суд признает, что приказом начальника УФСБ от 03.03.2017 № ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за виновно совершенный дисциплинарный проступок - ведение дел оперативного учета после возникновения оснований к их прекращению, т.к. их непосредственное ведение осуществлялось не начальником отдела, а ФИО1 

Разрешая требования административного истца в части оспаривания увольнения с военной службы (включая аттестацию от 03.03.2017, приказы об увольнении и исключении из списков части) и признавая их несостоятельными, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данной норме корреспондирует подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о службе, содержащий аналогичное основание для увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении в т.ч. административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Исходя из правовой позиции высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Б., О. и А.», последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения. Совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Заключение аттестационной комиссии, которое, как следует из пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, может быть дано и для увольнения военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", также преимущественно связано с оценкой конкретных действий (бездействия) военнослужащего, являющихся причиной его увольнения, т.е. имеет ограниченный предмет рассмотрения. Такое заключение может быть признано достаточным для оценки поведения военнослужащего лишь в тех случаях, когда допущенное им нарушение недвусмысленно рассматривается законом в качестве основания к увольнению военнослужащего, а сама процедура увольнения исчерпывающим образом урегулирована в законе. 

Таким образом, совершение административным истцом трех дисциплинарных проступков с учетом оценки в совокупности его морально-деловых качеств является достаточным основанием для увольнения с военной службы в аттестационном порядке по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Порядок проведения внеочередной аттестации от 03.03.2017, увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава не нарушен. 

Наличие трех неснятых дисциплинарных взысканий явилось достаточным поводом проведении внеочередной аттестации ФИО1, в связи с чем на него был составлен аттестационный лист, содержащий вывод о том, что Лакида перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащему. 

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 03.03.2017, в ходе проведения аттестации обсуждены профессиональные и личностные качества ФИО1 По результатам аттестации аттестационная комиссия, имеющая кворум, с выводом и предложением, содержащимся в аттестационном листе согласилась и в своем заключении рекомендовала начальнику УФСБ представить ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которое состоялось на основании приказа руководителя СОКР ФСБ России от 25.03.2017 №.

После предоставления истцу положенных отпусков, а также расчета по вещевому и денежному довольствию, приказом начальника УФСБ от 19.05.2017 № ФИО1 исключен из списков личного состава с 22.05.2017. 

Данные обстоятельства подтверждаются в копиях рапортом начальника отдела в 

<

адрес>, аттестационным листом, выпиской из приказа о создании аттестационной комиссии, выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от 03.03.2017, выпиской из представления к увольнению, выписками из приказов об увольнении и исключении из списков личного состава, справкой о предоставлении истцу отпусков, справкой о произведенных истцу выплатах при увольнении, выпиской из служебной характеристики на ФИО1, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С. и И.

У суда нет оснований недоверять данным доказательствам в их совокупности.

Доводы административного истца о том, что примененные к нему дисциплинарные взыскания и последующее увольнение по несоблюдению условий контракта явилось следствием дискриминации со стороны ответчиков за проявленную им в сентябре 2015 года принципиальность и честность путем письменного информирования руководства СБ ФСБ России о фактах грубого нарушения режима секретности в отделе УФСБ, суд признает несостоятельными как не основанные на доказательствах наличия причиной связи между указанными событиями.

Напротив, из материалов дела следует, что совершенные административным истцом дисциплинарные проступки и последовавшие за ними разбирательства, с применением к нему взысканий в виде выговоров имели самостоятельные предметы не связанные между собой и тем более с письменным обращением истца в сентябре 2015 года в СБ ФСБ России. 

Разрешая требования административного истца в части оспаривания действий по не обеспечению в полном объеме денежной компенсацией за дополнительные сутки отдыха и признавая их подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха – Приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237) – (далее - Порядок учета служебного времени), определено, что время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пп. 1 и 3 приказа ФСБ России от 31 мая 2007 г. N 278 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха", определено выплачивать военнослужащим органов федеральной службы безопасности (далее - органы безопасности), проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (далее - денежная компенсация). Размер денежной компенсации исчислять путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Согласно справки оперативной группы Департамента 

<

адрес> от 23.03.2007 № 3148, ФИО1 в период с 02.03.2006 по 24.03.2007 выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>, в связи с чем участвовал в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 388 суток.

Согласно справки 

<

адрес> от 03.05.2017 № и выписок из приказов командира войсковой части № от 12.04.2007 №, 01.11.2008 №, от 08.04.2009 №, ФИО1 по прежнему месту военной службы по контракту в 

<

адрес> в период с 01.03.2007 по 16.10.2012 были предоставлены дополнительные сутки отдыха (ДСО) за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, неиспользованная часть дней отдыха составляет 153 суток. Денежная компенсация вместо предоставления ДСО в указанный период не выплачивалась.

Из содержания справки кадровой службы 

<

адрес> от 28.06.2017 № ОК/75-319 о предоставлении основных и дополнительных отпусков следует, что ФИО1 за 2016-2017 гг. ДСО не предоставлялись.

Согласно справки 

<

адрес> от 20.06.2017 №, при увольнении ФИО1 по состоянию на день исключения из списков личного состава 22.05.2017 выплачена, в т.ч. денежная компенсация вместо предоставления ДСО за 58 суток в размере 

<

данные изъяты>.

Анализ данных доказательств в совокупности приводит к выводу, что при увольнении ФИО1 не была выплачена в полном объеме денежная компенсация вместо предоставления ДСО за (153 – 58) = 95 суток, что в денежном выражении составляет (((30000 + 11500) / 30) х 95) = 131416,67 рублей.

Таким образом, указанные действия начальника УФСБ подлежат признанию незаконными с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения путем выплаты административному истцу за счет средств УФСБ указанной недоплаченной денежной компенсации за ДСО количестве 95 суток.

Требования истца в части оспаривания недоплаты денежной компенсации за ДСО исходя из расчета за (259 - 58) = 201 суток, в части превышающей установленное судом количество (95 суток) подлежат отклонению, поскольку по прежнему месту военной службы по контракту в УФСБ России по СО ФОГВ ему были предоставлены ДСО, неиспользованная часть ДСО составила 153 суток.

Возражения представителя административных ответчиков о том, что расчет ДСО следует определять не по справке оперативной группы 

<

адрес> от 23.03.2007 №, а согласно выписок из приказов командира войсковой части № о непосредственном участии ФИО1 в контртеррористических операциях (далее КТО) за период с 01.03.2006 по 31.03.2007 ((228 / 3) х 2) = 152 суток, суд признает несостоятельными как основанные на смешении понятий непосредственного участия в КТО и времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. 

Так, периоды непосредственного участия в КТО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" имеют значение для выплаты соответствующих денежных компенсаций за участие в КТО с зачетом выслуги лет в льготном исчислении и не применяются при учете сверхурочного времени и расчете ДСО.

Названный нормативный акт не регулирует вопросы учета сверхурочного времени и предоставления ДСО либо компенсации взамен ДСО.

Данные вопросы регулируются ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Порядком учета служебного времени, согласно пунктов 1 и 2 которого, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

В этой связи относимым и допустимым доказательством учета сверхурочного времени и расчета ДСО являются не выписки из приказов командира части о непосредственном участии в КТО, а журнал учета сверхурочного времени и предоставления ДСО, который стороной административных ответчиков суду не представлен.

Таким образом, сведения указанные в справке оперативной группы Департамента 

<

адрес> от 23.03.2007 № административными ответчиками не опровергнуты, в связи с чем данное доказательство принимается судом в качестве относимого и допустимого в подтверждение позиции административного истца в указанной части требований. 

Разрешая требования административного истца в части оспаривания бездействия по не предоставлению дополнительных суток отдыха (ДСО) за работу в праздничные дни 1,2,4,7 января 2017 г. и признавая их подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Как определено п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В соответствии п. 1 Порядка учета служебного времени, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в т.ч.: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Согласно графика дежурств руководящего и личного состава отдела 

<

адрес> с 31.12.2016 по 09.01.2017, ФИО1 включен в данный график дежурств в праздничные дни 1,2,4,7 января 2017 г. Дежурство с 09:00 часов до 18:00 часов осуществляется в отделе; с 18:00 до 09:00 часов – на дому.

Из содержания воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 с руководителями дежурств указанными в данном графике и ответа ПАО ММЭС «Ростелеком» от 25.07.2017 № о детализации исходящих соединений с городского абонентского номера № (городской номер телефона установленный на бывшем рабочем месте ФИО1 в 

<

адрес>), следует, что ФИО1 в праздничные дни 1,2,4,7 января 2017 г. в соответствии с графиком дежурств находился на своем рабочем месте, с которого связывался с руководителями дежурств указанными в графике докладывая об обстановке на вверенной территории. 

Возражения представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 в указанный период, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, был освобожден от занимаемой должности и находился в распоряжении начальника УФСБ поэтому к фактическому исполнению каких-либо обязанностей не привлекался, а ограничения в отношении него в данные дни касались только пределами передвижения в границах населенного пункта (

<

адрес>), суд признает несостоятельными, поскольку доказательств о доведении до ФИО1 ранее 11.01.2017 под роспись либо иным способом приказа начальника УФСБ от 29.12.2016 № об освобождении его с 29.12.2016 от занимаемой воинской должности старшего оперуполномоченного и зачислении в распоряжение начальника УФСБ, стороной административных ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт работы ФИО1 в праздничные дни 1,2,4,7 января 2017 г. в соответствии с ранее утвержденным графиком дежурств руководящего и личного состава отдела 

<

адрес> с 31.12.2016 по 09.01.2017. 

В этой связи оспариваемое бездействие УФСБ по не предоставлению ФИО3 дополнительных суток отдыха (ДСО) за работу в названные праздничные дни подлежит признанию незаконным с возложением на руководителя УФСБ обязанности устранить допущенные нарушения, с учетом обстоятельства законного исключения ФИО1 из списков личного состава и требований п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", путем выплаты ему за счет средств УФСБ соответствующей денежной компенсации взаимен ДСО в количестве 4 суток.

В силу требований ч. 1 ст. 111 КАС РФ с УФСБ, от имени которого действует его начальник, в пользу административного истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск бывшего военнослужащего по контракту 

<

адрес> майора запаса ФИО1 к руководителю Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, начальнику Управлению ФСБ России по Челябинской области, аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Челябинской области об оспаривании действий по затягиванию увольнения с военной службы по собственному желанию, заключений аттестационной комиссии, приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказов об увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава части, действий по не обеспечению денежной компенсацией за дополнительные сутки отдыха, действий по не предоставлению дополнительных суток отдыха за работу в праздничные дни – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Управления ФСБ России по Челябинской области по не предоставлению ФИО1 денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха в количестве 95 суток и действий по не предоставлению дополнительных суток отдыха за работу в праздничные дни 1,2,4,7 января 2017 г.

Обязать начальника Управления ФСБ России по Челябинской области в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения:

- выплатить ФИО1 за счет средств Управления ФСБ России по Челябинской области денежную компенсацию за дополнительные сутки отдыха в количестве 95 суток в размере 131416 (сто тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек;

- выплатить ФИО1 за счет средств Управления ФСБ России по Челябинской области денежную компенсацию дополнительных суток отдыха за работу в праздничные дни 1,2,4,7 января 2017 г. в количестве 4 суток. 

В удовлетворении остальной части административного иска бывшего военнослужащего по контракту Управления ФСБ России по Челябинской области майора запаса ФИО1 – отказать.

Взыскать с Управления ФСБ России по Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей. 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

...

... 

... 

...

...

... 

...

...

... 

...

... 

...

... 

... 

...

...

... 

... 

...

...

... 

...