Судья Савченко М.П. дело № 12-340/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-520/2021

г. Ханты-Мансийск

29 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 Ушакова С.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО)6, 

у с т а н о в и л :

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО -Югре от 23 марта 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ИП ФИО1 Ушакова С.А. – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник Ушаков С.А. в интересах ИП ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По мнению защитника, постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как является немотивированным. Судом не учтено, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения не подтверждена материалами дела, так как водитель транспортного средства (ФИО)7 не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и перевозку груза осуществлял самостоятельно на основании договора аренды с 

<

данные изъяты>. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400000 до 500000 руб.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2019 года № 167.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Порядок).

На основании приложения № 1 к Порядку предельно допустимые габариты транспортного средства (автопоезда) составляют длина - 20 метров, ширина – 2,55 метров.

Как следует из материалов дела 25 декабря 2020 года между 

<

данные изъяты> (Заказчик) и 

<

данные изъяты> (Исполнитель) заключен договор № ДРЛ_986_20 на оказание транспортных услуг, согласно которому Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать транспортные услуги (л.д.41-86).

Наряду с этим, 20 января 2021 года между 

<

данные изъяты> (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор-заявка по организации перевозки грузов автомобильным транспортном, согласно которому Исполнитель обязался организовать перевозку груза - «Шасси МБУ» и выдать его надлежащему лицу, адрес погрузки – Оурьинское месторождение, разгрузки – Южно-Приобское месторождение (л.д.97).

27 января 2021 года в 21 час 55 минут на участке 14 км автомобильной дороги «Иртыш -Ханты-Мансийск - Горноправдинск», Ханты-Мансийского района, ХМАО - Югры ИП ФИО1 допустил к движению под управлением водителя (ФИО)4 крупногабаритное транспортное средство (автопоезд) с грузом Skania G440A4X2NA, государственный регистрационный знак (номер), в составе полуприцепа Kassbohrer LB6E, государственный регистрационный знак (номер), на котором перевозился груз - буровая установка самоходная «МБУ ZJ-40». Ширина данного транспортного средства (автопоезда) с грузом составила 3 метра 30 сантиметров, длина - 23 метра 42 сантиметра, что на 57 сантиметров и 3 метра 42 сантиметра превышает допустимые ширину и длину транспортного средства (автопоезда) с грузом, указанных в приложении № 1 Порядка. При этом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не имелось, что являлось нарушением пункт 23.5 ПДД РФ, статьи 29, 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно товарно-транспортной накладной от 20 января 2021 года, которую водитель (ФИО)4 предъявил сотрудникам ГИБДД, грузоотправителем являлось 

<

данные изъяты>, груз – буровая установка самоходная «МБУ ZJ-40», транспортное средство Skania G440A4X2NA, государственный регистрационный знак (номер), пункт погрузки – Оурьинское месторождение, куст ГАБИ – 3, разгрузки – Южно-Приобское месторождение куст № 41 (л.д.87-88).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Событие правонарушения является установленным.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что могло бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в отношении ИП ФИО1 23 марта 2021 года, судьей районного суда не установлено.

Доводы защитника по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выводов суда в решении.

Водитель (ФИО)4, управлявший крупногабаритным транспортным средством Skania G440A4X2NA, государственный регистрационный знак (номер), в составе полуприцепа Kassbohrer LB6E, государственный регистрационный знак (номер), с грузом - буровая установка самоходная «МБУ ZJ-40», не оспаривал правильность результатов замеров о превышении допустимых габаритов при отсутствии специального разрешения, что подтверждается его подписью в акте измерения габаритных параметров транспортного средства (л.д.25). 

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе, договору аренды и акту приема-передачи транспортного средства от 01 января 2021 года между 

<

данные изъяты> и водителем (ФИО)4 и пришел к выводу, что перевозку вышеуказанного груза названным транспортным средством в составе автопоезда осуществлял ИП ФИО1 на основании договора-заявки от 20 января 2021 года и поэтому на него возлагалась обязанность по получению специального разрешения.

Согласно телефонограмме от 08 февраля 2021 года (л.д.17), ИП ФИО1 надлежащим образом заблаговременно был уведомлен о времени и месте составления протокола по делу.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает извещение лиц участвующих в деле с помощью телефонограммы. 

Таким образом, доводы жалобы по вышеуказанному поводу не заслуживают внимания. 

Основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО)8 оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева