Дело № 2а-1135/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001482-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М., 

при секретаре Реган В.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца - адвоката Седова К.В.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области и просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 25.05.2020 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №152805/19/33013-ИП.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Муромского городского суда от 21.05.2019, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4

Установлен следующий порядок общения ФИО3 и ФИО4 с несовершеннолетним внуком ФИО6, .... года рождения:

каждую вторую пятницу месяца после 16 часов ФИО3 и ФИО4 забирают несовершеннолетнего внука ФИО6 из образовательного учреждения либо по месту его фактического проживания, по месту своего жительства по адресу: ...., и возвращают его в ближайшее воскресенье до 16 часов матери - ФИО1 по месту жительства.

ФИО1 обязана предоставить ФИО3 и ФИО4 возможность общения с внуком ФИО6 по телефону ежедневно, в период времени с 19 до 20 часов, продолжительностью не более 30 минут.

На основании исполнительного листа Муромского городского суда судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №152805/19/33013-ИП.

Указанное выше решение суда ФИО1 исполняется в полном объеме, в том числе, в части предоставления ФИО3 и ФИО4 возможности общения с внуком ФИО6 по телефону, в связи с чем 25.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 необоснованно и незаконно вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Седов К.В. в судебном заседании поддержали административный иск по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что 16.09.2019 в ОСП г. Мурома и Муромского района на основании исполнительного листа Муромского городского суда от 28.06.2019 возбуждено исполнительное производство №152805/19/33013-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником лично 23.09.2019. ФИО3 в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района были направлены скриншоты вызовов с мобильного номера телефона (номер) (номер мобильного телефона ФИО3) на номер мобильного телефона (номер) (номер мобильного телефона ФИО6) за период с 18.05.2020 по 25.05.2020, согласно которым вызовы остались без ответа. В связи с тем, что в указанный период решение суда не было исполнено ФИО1, вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб., что отвечает требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определение суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО5

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснили, что ФИО1 добровольно не исполняет решение Муромского городского суда и не предоставляет им возможность общения с внуком по телефону. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8). 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч.3).

Как указывается в ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. взыскивать исполнительский сбор.

Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 21.05.2019, вступившим в законную силу, постановлено:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Установить следующий порядок общения ФИО3 и ФИО4 с несовершеннолетним внуком ФИО6, .... года рождения:

каждую вторую пятницу месяца после 16 часов ФИО3 и ФИО4 забирают несовершеннолетнего внука ФИО6 из образовательного учреждения либо по месту его фактического проживания, по месту своего жительства по адресу: ...., и возвращают его в ближайшее воскресенье до 16 часов матери- ФИО1 по месту жительства.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО3 и ФИО4 возможность общения с внуком ФИО6 по телефону ежедневно, в период времени с 19 до 20 часов, продолжительностью не более 30 минут.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в общении с несовершеннолетним внуком ФИО6.

16.09.2019 в ОСП г. Мурома и Муромского района на основании исполнительного листа Муромского городского суда от 28.06.2019 возбуждено исполнительное производство №152805/19/33013-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 23.09.2019. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок (с момента получения копии постановления) для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. 

18.05.2020 в ОСП г. Мурома и Муромского района поступило обращение ФИО1 с просьбой разъяснить порядок исполнения решения суда от 21.05.2019 в части предоставления ФИО3 и ФИО4 возможности общения с внуком ФИО6 по телефону с учетом того, что предоставленный ФИО3 и ФИО4 телефон для общения с внуком не функционирует (сломан). 22.05.2020 в адрес ФИО1 направлен ответ за подписью начальника отдела ОСП г. Мурома и Муромского района о необходимости исполнения должником указанного выше решения.

В ОСП г. Мурома и Муромского района от ФИО3 поступили скриншоты вызовов с мобильного номера телефона (номер) (номер мобильного телефона ФИО3) на номер мобильного телефона (номер) (номер мобильного телефона ФИО6) за период с 18.05.2020 по 25.05.2020.

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО5 

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). 

Оспариваемое постановление от 25.05.2020 было вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 в связи с получением от ФИО3 скриншотов вызовов с мобильного номера телефона (номер) (номер мобильного телефона ФИО3) на номер мобильного телефона (номер) (номер мобильного телефона ФИО6) за период с 18.05.2020 по 25.05.2020, согласно которым вызовы остались без ответа. 

Из представленных стороной административного ответчика скриншотов с мобильного телефона следует, что 19.05.2020 на исходящий вызов на номер мобильного телефона несовершеннолетнего ФИО6 ((номер)) получен ответ, разговор длился 9 секунд, 22.05.2020 на исходящие вызовы получено 3 ответа, разговоры лились 2 секунды, 13 секунд и 9 секунд, 24.05.2020 на исходящие вызовы получено 2 ответа, разговоры длились 2 секунды и 9 секунд.

Из представленных скриншотов с мобильного телефона также следует, что исходящие звонки на номер мобильного телефона несовершеннолетнего ФИО6 18.05.2020, 20.05.2020, 21.05.2020, 23.05.2020, 25.05.2020 оставлены без ответа. 

Вместе с тем, в указанных документах (скриншотах) отсутствуют сведения о дате и времени их копирования и создания, а также сведения о том, с какого номера телефона осуществлены вызовы. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения Владимирского филиала ООО «Т2 Мобайл» об осуществляемых ФИО3 звонках с номера своего мобильного телефона ((номер)) на номер мобильного телефона несовершеннолетнего ФИО6 в период времени с 18.05.2020 по 25.05.2020. 

На дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 указанными выше сведениями не располагала.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 не было предпринято каких-либо мер, направленных на проведение проверки исполнения судебного акта в период с 18.05.2020 по 25.05.2020, телефонные звонки на номер мобильного телефона несовершеннолетнего ФИО6 в указанный период времени административным ответчиком не производились и доказательств этого не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав - исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 не располагала надлежащими доказательствами, подтверждающими неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа в период времени с 18.05.2020 по 25.05.2020, в связи с чем постановление судебного пристава - исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 25.05.2020 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесено в рамках исполнительного производства №152805/19/33013-ИП о без законных на то оснований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 25.05.2020 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №152805/19/33013-ИП. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.