ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» октября 2018 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саломатина А.А., 

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г., 

подсудимой Кургуз Татьяны Анатольевны, 

защитника адвоката Каткасова В.В.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Кургуз Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, на момент совершения преступления не судимой, осужденной 05.04.2018г. Ленинским районным судом 

<

адрес>, осужденной по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кургуз Т. А. совершила предложение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 21.12.2017г. более точное время следствием не установлено, Кургуз Т.А. среди своих знакомых распространила информацию об оказании помощи в получении в собственность жилья из муниципального фонда 

<

адрес>.

В неустановленное следствием время, но не позднее 21.12.2017г. более точное время следствием не установлено, ФИО1 поступила просьба от ФИО9 об оказании помощи в получении в собственность ФИО8 жилья из муниципального фонда 

<

адрес> в нарушении требований ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В указанное время у Кургуз Т.А. возник преступный умысел, направленный на обещание посредничества во взяточничестве в крупном размере, реализуя который, она сообщил ФИО9, что обладает возможностью получения в собственность ФИО8 жилья из муниципального фонда 

<

адрес>, без соблюдения порядка, установленного законодательными актами РФ, путем дачи взятки одному из сотрудников Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара, и обещала ФИО9 посредничество во взяточничестве, оговорив при этом, что размер суммы взятки подлежащей передаче сотруднику Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара за совершение незаконных действий, а именно за получение в собственность жилья из муниципального фонда 

<

адрес> составит 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 02 минут по 19 часов 42 минут, ФИО9 перевела с банковской карты № своей родственницы ФИО10 на банковскую карту № дочери Кургуз Т.А. - ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей. После чего, 21.12.2017г. примерно в 21 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кургуз Т.А., находясь в коридоре 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> встретилась с ФИО9, и в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на обещание посредничества во взяточничестве, совершенного в крупном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получила от ФИО9 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а всего в общей сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, обещая дальнейшую их передачу неустановленному следствием сотруднику Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара в качестве взятки, за совершение незаконных действий, а именно, за получение в собственность ФИО8 жилья из муниципального фонда 

<

адрес>, без соблюдения порядка, установленного законодательными актами РФ.

Таким образом, Кургуз Т.А. совершила предложение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Подсудимая Кургуз Т.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кургуз Т.А. подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник Кургуз Т.А. поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимой не оспариваются.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимой Кургуз Т.А. в предложении посредничества во взяточничестве и правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, особый порядок рассмотрения дела, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.Суд учитывает, что Кургуз Т. А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых малолетний), состояние здоровья подсудимой, которая перенесла оперативное лечение в связи с 

<

данные изъяты>, в настоящее время беременна, состояние здоровья детей подсудимой, которые имеют ряд хронических заболеваний (

<

данные изъяты> ФИО12: 

<

данные изъяты>).

Личность подсудимой: на момент совершения преступления не судимой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, находится в разводе, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимой, руководствуясь требованиями уголовного закона, в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, с учетом того, что подсудимая на момент совершения преступления не судима, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что Кургуз Т. А. совершено тяжкое преступление против государственной власти, посягающее на подкуп должностных лиц, коррупционной направленности, при этом какие-либо должности в органах государственной и муниципальной власти на момент совершения преступления не занимала, одна воспитывает двоих детей, в настоящий момент беременна, в случае назначения Кургуз Т. А. наказания, связанного с изоляцией от общества, дети будут определены в организацию для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд считает, что исправление Кургуз Т. А. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.б ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, преступление, совершенное подсудимой, не связано с осуществлением ею функций представителей власти.

Подсудимая Кургуз Т. А. является официально не работающей, в связи с чем, суд полагает назначение данного вида дополнительного наказания подсудимой Кургуз Т. А. нецелесообразным.

Кроме того, суд полагает возможным освободить подсудимую от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, учитывая обстоятельства, смягчающие ее наказание, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее детей, беременность подсудимой.

При этом суд принимает во внимание личность подсудимой, имущественное положение подсудимой и ее семьи. Подсудимая Кургуз Т. А. официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с отцом которых находится в разводе.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, устанавливающей, что размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд не усматривает. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кургуз Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Кургуз Т. А. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2018г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Кургуз Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск формата CD-R №, содержащей записи разговоров ФИО9 и Кургуз Т.А. а также иную информацию – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: