Дело № 1-64/19

УИД № 29RS0008-01-2019-000198-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.,

при секретарях Кузьменко Н.В., Косачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Рыжовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ...., ранее судимой:

- 27 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 26 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденной из мест лишения свободы 23 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3 №1, __.__.__ года рождения, обязана по решению Котласского городского суда Архангельской области от 05 февраля 2009 года по делу № 2-203/2009 выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в твёрдой денежной сумме в размере 43 МРОТ, установленного в Российской Федерации на день рассмотрения иска, то есть по .... ежемесячно, начиная взыскания с 14 января 2009 года и до совершеннолетия ребёнка или до изменения материального положения ответчицы, с последующей индексацией данной суммы в установленном законом порядке с перечислением денежных средств на личный счёт, подлежащий открытию в отделении Сберегательного банка РФ. Располагая сведениями о возбужденном 04 июня 2013 года в её отношении в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительном производстве и будучи подвергнутой административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 октября 2016 года, вступившего в законную силу 25 октября 2016 года, за совершение неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 №1, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь совершила аналогичное деяние. В период более двух месяцев с 24 апреля 2018 года по 29 ноября 2018 года, проживая по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., умышленно, без уважительных причин в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения Котласского городского суда Архангельской области от 05 февраля 2009 года по делу № 2-203/2009, не выплачивала, никаких мер к исполнению алиментных обязательств не предпринимала, что привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период с 24 апреля 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере ..... 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник - адвокат Рыжова Е.А. пояснила, что её подзащитная добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 и его законный представитель о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили в суд ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного судопроизводства, просят рассмотреть уголовное дело без их участия.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, имеет неснятые и непогашенные судимости по предыдущим приговорам, совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение по месту жительства не поступало, к административной ответственности ОМВД России «Котласский» не привлекалась (л.д. 122).

Из характеристики по месту отбывания наказания - ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области следует, что в период отбывания наказания ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имела, на мероприятия воспитательного характера реагировала положительно, делала правильные выводы (л.д. 121). 

У врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась, хронических заболеванийи инвалидности не имеет (л.д. 48, 49, 107, 108, 167). 

ФИО1 не замужем, в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 №1 по решению суда лишена родительских прав (л.д. 39-40). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, уход за тяжело больным гражданским супругом; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщила о совершённом преступлении, дав подробные объяснения об обстоятельствах содеянного (л.д. 15). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам. 

Применённые к ФИО1 по предыдущим приговорам меры исправительного воздействия не оказали на неё позитивного влияния, а потому её исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении её свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение, поскольку последняя осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2013 года, исполнительный лист ВС № 027448224 по делу № 2-203/2009 от 05 февраля 2009 года, сведения ФКУ Колония-поселение № 3 УФСИН России по Архангельской области от 23 апреля 2018 года, постановление от 29 ноября 2018 года о расчёте задолженности по невыплаченным ФИО1 алиментам, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение, следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере .... оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осуждённой ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путём следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2013 года, исполнительный лист ВС № 027448224 по делу № 2-203/2009 от 05 февраля 2009 года, сведения ФКУ Колония-поселение № 3 УФСИН России по Архангельской области от 23 апреля 2018 года, постановление от 29 ноября 2018 года о расчёте задолженности по невыплаченным ФИО1 алиментам, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение, - оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.С. Зобова