П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 24 ноября 2017 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Пеговой Н.Э.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Лебедевой Я.С.

представившей ордер № 89890 от 09.11.2017

при секретаре Хромовой О.С.

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, не состоящего где-либо на регистрационном учете, фактически проживающего: 

<

адрес>-18, судимого:

1) 04.10.2012 Семикаракорским р/с РО по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 г. 10 мес. л/св. условно, с испытательным сроком 2 года, 

15.10.2013 Семикаракорским р/с РО направлен для отбытия назначенного наказания;

2) 11.12.2012 Семикаракорским р/с РО по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/св. условно, с испытательным сроком 2 года; 

24.10.2013 Семикаракорским р/с РО направлен для отбывания назначенного наказания;

3) 28.01.2013 мировым судьей № 3 Семикаракорского с/у РО по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/св. условно,

24.10.2013 Семикаракорским р/с РО отменено условное осуждение, в порядке исполнения приговоров от 04.10.2012 и от 11.12.2012 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 г. л/св. в колонии-поселении;

4) 20.12.2013 Семикаракорским р/с РО по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 2 г. 1 мес. л/св. в колонии-поселении,

27.08.2015 Багаевским р/с РО лишение свободы заменено на исправительные работы сроком 2 мес. 17 дней с удержанием 10 % заработной платы;

5) 16.03.2016 Семикаракорским р/с РО по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ 8 мес. 25 дням л/св.,

09.12.2016 освобожден по отбытию срока,

6) 18.10.2017 Семикаракорским р/с РО по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. л/св., взят под стражу 18.10.2017, приговор вступил в законную силу 31.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-00 часа, в целях незаконного обогащения, зашел в подворье 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>-34. Действуя тайно, через незапертые ворота проник в помещение гаража, где завладел детским трехколесным велосипедом. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме и отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии следует, что 

<

данные изъяты>, в ночное время, он решил что-либо украсть и с этой целью шел по 

<

адрес>. В подворье 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в окнах дома не было света. Он зашел во двор, через незапертые ворота, вошел внутрь. Там забрал трехколесный детский велосипед, который отнес к себе домой. Через несколько дней продал этот велосипед сборщикам металлолома. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого в тайном хищении с незаконным проникновением в помещение подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что она пришла к себе домой по адресу – 

<

адрес>-34. Во дворе дома находится гараж, который не замыкается, и в котором хранился детский трехколесный велосипед. Велосипеда не оказалось на месте. О случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2. Она ему не разрешала брать велосипед. Материальный ущерб в размере 2 000 руб. ей полностью возмещен.

Согласно представленному в делу заключению независимого оценщика № 0263 от 11.10.2017 рыночная стоимость велосипеда, с учетом износа, составляет 2 000 руб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого в силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством – в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, т.к. отсутствуют объективные данные о том, что именно состояние опьянения способствовало возникновению умысла на совершение кражи.

В качестве данных о личности суд учитывает состояние удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Исходя из совокупности установленных данных и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания, а также применение условного осуждения по ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого.

С учетом незначительного ущерба, иных приведенных выше обстоятельств о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу закона назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, достижение целей наказания, а также исполнение наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. В связи с изложенным, с учетом данных о личности, характере содеянного, степени общественной опасности преступления, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к убеждению об определении исправительной учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Семикаракорского райсуда от 18.10.2017 и окончательно определить к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.11.2017, засчитав в него время отбытия наказания по приговору от 18.10.2017 за период с 18.10.2017 по 24.11.2017 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростоблсуда, через Семикаракорский райсуд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи жалобы либо представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий