Дело №1-236/2024

УИД № 34RS0012-01-2024-003140-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года р.п. Городище 

Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегубове М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в должности бизнес – аналитика 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: пр. им. ФИО5, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находился на территории 

<

адрес>, более точные время и место органом предварительного следствия не установлены, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, без цели сбыта, с целью личного употребления, реализуя который, в вышеуказанные дату и период времени, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также программы интерактивного общения «Telegram», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 направился на участок местности с географическими координатами 48.769573, 44.563975, примерно в 50 метрах от 

<

адрес> по улице проспект им. ФИО5 

<

адрес>, где отыскал тайник-закладку с наркотическим средством и взял себе, тем самым незаконно приобрел вещество, которое является смесью, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,663 грамма. Далее, удерживая при себе полимерный сверток черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством, направился домой, где часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения через колбу, остальную часть расфасовал в сигареты в количестве трех штук, свернув их самодельным способом, поместив сигареты и оставшуюся часть наркотического средства в карманы принадлежащей ему жилетки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> вызвал автомобиль такси марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на котором в качестве пассажира начал следовать в направлении 

<

адрес>, при этом наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, находилось в надетой на нем жилетке в левом и правом карманах. Примерно в 21 часов 00 минут на ФАД Р-22 «Каспий» в административных границах Городищенского района Волгоградской области, на 945 километре, указанное транспортное средство было остановлено для проверки инспектором ДПС на стационарном посту ДПС «Городищенский». В этот же день в 21 час 25 минут, ходе личного досмотра ФИО2 в левом и правом карманах надетой на нем жилетки было обнаружено наркотическое средство, которое является смесью, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,360 грамма, 1,434 грамма, 0,489 грамма, 0,180 грамма, 0,200 грамма, общей массой 2,663 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера указанного наркотического средства, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, тем самым изъято из незаконного гражданского оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитников - адвокатов ФИО6, ФИО12 

<

данные изъяты> вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с его 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на него не записан, но фактически его воспитанием занимается он, так как с его матерью они совместно не проживают. Наркотические средства он употребляет недавно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь в 

<

адрес>, он решил купить наркотическое средство «соль», зайдя в мессенджер мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», установленный на принадлежащем ему сотовом телефоне, он через поисковую строку нашел какой-то интернет магазин, который специализируется по продаже наркотических средств бесконтактным способом в сети «Интернет», точное название не помнит. После чего выбрал интересующую его позицию, а именно три грамма наркотического средства «соль» и произвел его оплату. В ответ ему пришел фотографический снимок участка местности, на котором были изображены географические координаты «48.769573, 44.563975». Он сделал фотографический снимок экрана и удалил диалог с ботом. Далее он ввел вышеуказанные географические координаты в поисковую строку навигатора «Яндекс Карты» и увидел, что участок местности, на котором оборудована тайник – закладка находится в парке примерно в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибыв на вышеуказанный участок местности, он обнаружил полимерный сверток, который был перемотан изолентой черного цвета, забрав его, он направился домой по месту проживания, где и употребил его некоторую часть путем курения через колбу, оставшаяся часть наркотического средства хранилась при нем у него дома. Сбывать наркотическое средство он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 30 минут, он направился на автомобиле такси в 

<

адрес> к своей девушке, взяв остаток приобретенного наркотического средства, чтобы покурить. Однако, автомобиль на котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции на СП ДПС «Городищенский» 945 км. ФАД «Москва – Волгоград». По просьбе сотрудника полиции он пола, после разъяснения им их права и обязанности, сотрудником полиции произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружено следующее: в левом кармане куртки - жилетки гриппер пакетик с веществом белого цвета, три сигареты «Мальборо», концы которых скручены ручным способом; в правом кармане пачка из - под сигарет «Мальборо», внутри которой россыпь белого порошка и гриппер пакетик с веществом белого цвета. Далее его доставили в административное здание Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, где с его участием сотрудник полиции осмотрел его сотовый телефон, который ранее изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. Изъятое у него вышеуказанное наркотическое средство принадлежит ему, приобрел он его сам и хотел использовать для личного потребления без цели сбыта. Свою вину в незаконном обороте наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме. 

Выслушав отношение подсудимого к предъявленному обвинению, огласив показания неявившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1, л.д.63-66), согласно которым в настоящее время работает в 

<

данные изъяты>» в должности водителя такси на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу водителем такси через приложение «Яндекс Такси». Примерно в 20 часов 30 минут ему поступил заказ, согласно которого он должен был забрать пассажира с адреса: 

<

адрес> отвезти по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес к нему в автомобиль сел пассажир - мужчина на вид 25-30 лет, среднего роста. Они поехали от вышеуказанного места в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая СП ДПС «Городищенский», 945 км ФАД «Волгоград-Москва», его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. Выйдя с машины, он предъявил все необходимые документы, затем сотрудник полиции спросил с кем он едет, он пояснил, что в автомобиле находится пассажир такси. Сотруднику полиции показался внешний вид мужчины, который передвигался в его автомобиле странным и он предложил ему выйти из автомобиля. Затем, он, пассажир, как ему стало известно позже – ФИО2, и сотрудники полиции направились в помещение стационарного поста, где в присутствии приглашенных понятых, после разъяснения права и обязанностей, в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане, надетой на нем жилетки, были обнаружены полиэтиленовые гриппер пакеты, в котором находилось вещество белого цвета, а также самодельные свертки для курения. При составлении документов ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Ему не было известно о том, что ФИО2 перевозил наркотическое средство. После дачи объяснения и составления всех необходимых процессуальных бланков он уехал с поста ДПС;

- показаниями свидетелей - старших инспекторов ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1, л.д.81-84, 77-80), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство на стационарный пост «Городищенский», расположенный на 945 км. ФАД «Волгоград-Москва», где выполняли свои должностные обязанности. В указанный день, примерно в 21 час 00 минут, в ходе несения службы, а именно проверки проезжающих автомобилей, Свидетель №2 заметил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который остановил для проверки документов водителя. После чего, установлено, что указанным автомобилем управлял водитель Свидетель №5 В ходе беседы последний пояснил, что он является водителем такси и в его автомобиле находится мужчина, которого он везет по заказу с 

<

адрес> в 

<

адрес>. На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля в качестве пассажира передвигался мужчина, которому было предложено выйти из вышеуказанного автомобиля, после чего он, Свидетель №2 и пассажир такси вместе прошли в здание поста, где молодой человек представился, предоставив документы на свое имя, им оказался ФИО2 Далее Свидетель №2 в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки - жилетки гриппер пакетик с веществом белого цвета, три сигареты «Мальборо», концы которых скручены ручным способом; в правом кармане пачка из под сигарет «Мальборо», внутри которой россыпь белого порошка и гриппер пакетик с веществом белого цвета. При составлении документов ФИО2, пояснил, что обнаруженное вещество белого цвета принадлежит ему. Далее Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1, л.д.87-90, 91-94), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут они по просьбе сотрудников полиции на СП ДПС «Городищенский» участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе производства которого после разъяснения прав и обязанностей участникам вышеуказанного действия, у ФИО2 в карманах жилетки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки-жилетки гриппер пакетик с веществом белого цвета, три сигареты «Мальборо», концы которых скручены ручным способом; в правом кармане пачка из - под сигарет «Мальборо», внутри которой россыпь белого порошка и гриппер пакетик с веществом белого цвета. Все указанное было упаковано, все указанные лица поставили подписи в протоколе личного досмотра. При составлении документов ФИО2 пояснил, что обнаруженный гриппер пакет, с веществом белого цвета принадлежит ему. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в карманах жилетки обнаружено и изъято: гриппер пакетик с веществом белого цвета, три сигареты «Мальборо», концы которых скручены ручным способом, пачка из - под сигарет «Мальборо», внутри которой россыпь белого порошка и гриппер пакетик с веществом белого цвета (т.1, л.д.5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в помещении класса службы СП ДПС «Городищенский» 945 км ФАД Р22 «Каспий» у ФИО2 изъят файл-пакет, внутри которого пачка из-под сигарет Мальборо с тремя сигаретами и белый бумажный сверток с веществом белого цвета, мобильный телефон «Redmi A2+» (т.1, л.д.12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами 48.769573, 44.563975, который расположен примерно в 50 метрах от 

<

адрес> по пр-т им. ФИО5 

<

адрес>, где ФИО2 поднял закладку с наркотическим средством (т.1, л.д.37-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: файл-пакет, внутри которого находится пачка из под сигарет «Мальборо», зип-лок пакеты с веществом белого и коричневого цветов, сверток бумаги, пояснительная бирка, сотовый телефон «Redmi А2+». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д.67-74).

В соответствии с заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,360 грамма, 1,434 грамма, 0,489 грамма, 0,180 грамма, 0,200 грамма является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.22-26).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Приведенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу по мотиву и обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Заключение эксперта, данное по поставленным вопросам в рамках настоящего уголовного дела, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

В качестве доказательств по делу стороной защиты представлены показания свидетеля ФИО8, которая сообщила, что она является бабушкой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО2, а матерью – ее (ФИО8) дочь ФИО9, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Сообщила, что в настоящее время ФИО19 проживает ФИО2, который занимается его воспитанием и находится на его полном материальном обеспечении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; может лично осуществлять права на защиту. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО2 какого-либо психического расстройства не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, по материалам уголовного дела и показаниям подэкспертного, т.к. сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания); от алкоголя (алкоголизм) ФИО2 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях; может самостоятельно защищать свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1, л.д.59-61).

Суд, находя приведенное заключение эксперта научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 ранее не судим (т.1, л.д.111-112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.120), по месту работы 

<

данные изъяты> и прежнему месту службы ОВК 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется положительно (т.1, л.д.121-122), на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.114, 116, 118-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО10 (т.1, л.д.123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а также в участии в производстве следственных действий; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи ГКУЗ «ВОСДР», что подтверждается договором пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, против здоровья населения, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО2, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также находящегося на его иждивении малолетнего ребенка, который находится на его полном содержании, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Суд убежден, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, на что указывает его поведение на стадии предварительного следствия и в суде. Цели наказания, с учетом личности подсудимого, безусловно, будут достигнуты условной мерой наказания.

Учитывая то обстоятельство, что назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: файл-пакет, внутри которого находится пачка из - под сигарет «Мальборо», зип-лок пакеты с веществом белого и коричневого цветов, сверток бумаги, сотовый телефон 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району до рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова