Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кировск Ленинградской области 9 июня 2021 г. 

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Бачурина А.А., а также его защитника - Бачурина А.А. ДД.ММ.ГГ года рождения (сына), жалобу заявителя 

на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ЛО И.С.В. об отказе в удовлетворении его (заявителя Бачурина А.А.) жалобы на постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Кировскому району ЛО К.А.К. от 5 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Бачурина Анатолия Алексеевича 

<

данные изъяты> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

установила:

Постановлением начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Кировскому району ЛО 47 ПП № 111228 К.А.К. от 5 февраля 2021г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бачурина А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановления следующая: 10.12.2020 года, в 13 часов 05 минут, на 80 км (+25 м) а/д Кола водитель Бачурин А.А., управляя т/с Фольксваген Поло б/н, двигаясь со стороны г. Санкт-Петербург в сторону г. Волхов, не учёл дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения и совершил наезд на препятствие (аварийный брус). 

Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ЛО И.С.В. в удовлетворении его, Бачурина А.А., жалобы на данное постановление отказано, оно оставлено без изменения. 

Бачурин А.А. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой на указанное постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ЛО И.С.В. (его копия к жалобе приложена, в ней должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление, ошибочно указан заместитель начальника полиции ОМВД РФ по Кировскому району ЛО П.А.В.), содержащей просьбу его отменить и принять новое решение. Из мотивировочной части жалобы следует, что 10.12.2020 года, в 12 часов 10 минут, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, 80 км а/д Кола произошло ДТП. В то время, как он двигался на автомобиле Фольксваген Поло б/н по направлению г. Санкт-Петербург - г. Волхов, по полосе разгона, справа по направлению его движения, двигался грузовой автомобиль-рефрижиратор белого цвета марки 3008 G2 государственный регистрационный знак №.

В нарушение п. 8.10. ПДД РФ водитель данного автомобиля предпринял неожиданный маневр перестроения на его, заявителя, полосу движения. Он, Бачурин А.А., согласно п. 10.1. ПДД РФ предпринял маневр экстренного торможения, но автомобиль под его управлением занесло, и он совершил наезд на разделительный отбойный брус передней левой частью автомобиля, получив при этом травмы. Водитель автомобиля № продолжил движение и оставил место ДТП. 

Следовавший за ним (Бачуриным) автомобиль, предположительно, марки «Бычок» под управлением С.К.Е. объехал его и поехал догонять автомобиль №. В это время двигавшийся за «Бычком» водитель автомобиля «Шевроле-Нива» г/н № под управлением Г.С.В. совершил наезд на его (Бачурина) автомобиль с ударом в заднюю левую часть. В дальнейшем он, Бачурин А.А., был отправлен в «приёмный покой» ГБУ «Елизаветинская больница».

В связи с наличием у него (Бачурина) травм дело должно было рассматриваться судом. 

В постановлении необоснованно не содержится сведений о свидетеле ДТП С.К.Е. и о виновнике ДТП – водителе автомобиля №, а также о медицинском освидетельствовании последнего и его, Бачурина А.А. При этом по месту его лечения не запрашивались медицинские документы, степень тяжести вреда его здоровью не определялась. 

В судебном заседании Бачурин А.А. и его защитник Бачурин А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Также из пояснений защитника суду следует, что обстоятельства происшедшего в указанном постановлении изложены неполно и неверно, не учтены действия водителя грузового автомобиля – рефрежератора, при этом в постановлении не содержится их оценки на предмет его виновности в ДТП. Постановление не мотивировано. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Бачурина А.А. (по какой статье КоАП РФ – не указано) сделан также без учёта данных обстоятельств. Кроме того, в ходе проверки необоснованно не определялась степень тяжести вреда здоровью заявителя Бачурина А.А. в результате данного ДТП. 

Заявитель Бачурин А.А. также дополнил, что в ходе проверки необоснованно не получено объяснений с водителей автомобиля - рефрижиратора белого цвета марки 3008 G2 государственный регистрационный знак № и автомобиля «Шевроле-Нива» г/н № Г.С.В. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе, в подлиннике, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующему. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в том числе, должностным лицом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учётом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ должностное лицо должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Бачурина А.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы в материале проверки по обращению Бачурина А.А. не содержится. Вопрос рассмотрения жалобы Бачурина А.А. в его отсутствие в решении врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ЛО И.С.В. не мотивирован и не разрешён. 

При подобных обстоятельствах в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ жалоба Бачурина А.А. на постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Кировскому району ЛО № К.А.К. от 5 февраля 2021г. рассмотрена врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ЛО И.С.В. в отсутствие данных о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте её рассмотрения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы Бачурина А.А. врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ЛО И.С.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Бачурина А.А., прежде всего – на его участие при рассмотрении его жалобы. 

При подобных обстоятельствах решение врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ЛО И.С.В. подлежит отмене, а материал – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ЛО. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ЛО И.С.В. по жалобе Бачурина Анатолия Алексеевича на постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Кировскому району ЛО № К.А.К. от 5 февраля 2021г. - отменить. 

Жалобу Бачурина А.А. (материал проверки по его обращению №) – возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ЛО на новое рассмотрение. 

Судья Н.В. Замураева