Дело № 2-364/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001034-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Теребовой А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – ООО «ТЭГОМА», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 18.10.2014 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 284 632 руб. на срок до 18.10.2019 под 19,9% годовых. Заемщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил. 12.11.2018 на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7118/20 права требования задолженности по названному выше кредитному договору перешли к ООО «ТЭГОМА». Должник ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования письмом от 14.12.2018, добровольно задолженность перед новым кредитором не погасила. По состоянию на 31.12.2019 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 18.10.2014 № составляет 454 904 руб. 61 коп., из них основной долг – 247 734 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 207 169 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 749 руб. 05 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель по доверенности ФИО2, которая заявленные требования не признала, полагала, что истцом полностью пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своих прав кредитору стало известно 18.11.2015, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по договору. Уступка прав по договору цессии произведена за пределами срока исковой давности. Уведомление о состоявшейся уступке прав ФИО1 не получала, в связи с чем срок исковой давности не прерывался. Дополнительно пояснила, что расчет истца не оспаривает, иных, помимо указанных в расчете, платежей ФИО1 во исполнение кредитного договора не вносила. Страховые события не наступали. Возражения на иск представлены в материалы дела в письменном виде. В указанных возражениях дополнительно указывает на несоответствие заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, необходимость ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 18.10.2014 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 284 632 руб. на срок до 18.10.2019 под 19,9% годовых с условием уплаты платежей в погашение задолженности в размере 7525 руб. ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами банка, а также выразила согласие на передачу (уступку) банком своих прав по кредиту третьим лицам и страхование ответственности от несчастных случаев и болезни, что подтверждено проставленными ею в договоре подписями.

Денежные средства заемщику предоставлены в полном размере, что отражено в выписке по лицевому счету заемщика, содержащей расчет задолженности, заемщиком не оспорено. 

ФИО1 свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнила, что подтверждено представленными в материалы дела выписками по лицевому счету.

12.11.2018 на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7118/20 права требования задолженности по кредитному договору от 18.10.2014 № уступлены ООО «ТЭГОМА».

Таким образом, ООО «ТЭГОМА» как новый кредитор ФИО1 наделен правом требовать с нее задолженность по кредитному договору от 18.10.2014 №.

ООО «ТЭГОМА» письмом от 14.12.2018 уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований), сообщило о размере задолженности по состоянию на 04.12.2018, предложило оплатить ее путем перечисления денежных средств на счет ООО «ТЭГОМА».

В добровольном порядке требование ООО «ТЭГОМА» ФИО1 не исполнено.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 31.12.2019 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 454 904 руб. 61 коп., из них основной долг – 247 734 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 207 169 руб. 94 коп.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут. 

Оснований для возложения обязанности по уплате задолженности заемщика ФИО1 на ООО «Страховая компания «Независимость» не установлено (страховые случаи не наступили).

Ответчиком ФИО1 указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 18.11.2015, когда от заемщика ФИО1 не поступил платеж в размере, предусмотренном графиком платежей по кредитному договору от 18.10.2014 №.

Перемена лица в обязательстве (переход права требования на основании договора уступки требования) течение срока исковой давности не прерывает.

К мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия ООО «ТЭГОМА» обратилось (передало заявление организации почтовой связи) 10.09.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ №2-2283/2020 вынесен мировым судьей 23.09.2020, отменен в связи с поступлением возражений должника 07.10.2020.

В период с 10.09.2020 по 07.10.2020 срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа от 23.09.2020 №2-2283/2020 течение срока исковой давности продолжилось.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия ООО «ТЭГОМА» обратилось (передало иск организации почтовой связи) 28.05.2021, сохранив право требования лишь по платежам, причитающимся к уплате после 01.05.2018, т.е. начиная с платежа, подлежащего уплате в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору № 18.05.2018.

Таким образом, ООО «ТЭГОМА» сохранило право требования задолженности по основному долгу в размере 110 715 руб. 83 коп., а также процентов за пользование заемными средствами в размере 35 795 руб. 19 коп.

Проценты за пользование кредитными средствами исчислены судом как 110 715 руб. 83 коп. х 593 дня просрочки за период с 18.05.2018 по 31.12.2019: 365 х 19,9%.

Неустойка на неисполнение обязательства по кредитному договору ко взысканию не заявлялась.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (33,21%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 18.10.2014 №, заключенному ФИО1 с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в общем размере 146 511 руб. 02 коп., из них основной долг – 110 715 руб. 83 коп., проценты – 35 795 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года