Дело № 1 - 35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года п. Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Иультинского района Чукотского АО Мещерякова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение № от , и ордер № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , судимого Иультинским районным судом Чукотского АО по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложений обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к магазину № , расположенному по адресу: Чукотский АО, . Убедившись в отсутствие посторонних лиц, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, при помощи подобранного им на месте происшествия камня разбил окно магазина и через разбитое окно с вышеуказанной целью незаконно проник внутрь, откуда тайно пытался похитить принадлежащие АО «Чукотская торговая компания» денежные средства в сумме 1700 рублей, одну бутылку водки «Стужа ледяная», объемом 0,5 литра, стоимостью 161 руб. 05 коп., одну бутылку водки «Стужа айс альфа», объемом 0,5 литра, стоимостью 161 руб. 05 коп., один пакет сока «Рич Экзотик Мультик», объемом 1 литр, стоимостью 61 руб. 88 коп., 12 пачек сигарет с фильтром «LD BLUE 100», стоимостью 77 руб.75 коп. за 1 пачку и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, всего денежных средств и имущества на общую сумму 3016 рублей 98 копеек. Однако преступные действия не были ФИО1 доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку около 00 часов 50 минут он был задержан сотрудниками полиции внутри указанного магазина, то есть на месте совершения преступления. 

При выполнении ст.217 УПК РФ подсудимый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство, по утверждению подсудимого, заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Мещеряков А.В., как и представитель потерпевшего Потерпевший №1, от которой поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так же выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил действия подсудимого квалифицировать по ч.3 ст.30, «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По делу установлено, что подсудимому ФИО1 , вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

В качестве характеризующих его сведений суд учитывает следующее.

Подсудимый по месту временного проживания в зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, ранее судимое, склонное к употреблению спиртных напитков, совершению в состоянии опьянения преступлений и административных правонарушений, не реагирующее на профилактические беседы (т.1 л.д.188); согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 510 рублей и по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 510 рублей, штрафы до настоящего времени не оплачены ( т.1 л.д. 189-191); по месту прежней работы в МУП СХП «Амгуэма», где подсудимый в период с по работал оленеводом в оленеводческой бригаде № , он проявил себя как добросовестный работник, но при этом имел многочисленные прогулы, в связи с чем был уволен с работы (т.1 л.д.223); отрицательно ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту регистрации в , т.1 л.д.205); главой сельского поселения Нешкан ВНА ФИО1 характеризуется (т.1 л.д. 206); подсудимый в ГБУЗ «Межрайонный медицинский центр» на психиатрическом и наркологическом наблюдении не состоит (т.1 л.д. 219); имеет судимость по приговору Иультинского районного суда от , которым осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.198-200); согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 к отбытию наказания по приговору суда от не приступил (т.1 л.д.202).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом на месте совершения преступления, то есть в помещении магазина, куда он незаконно проник с целью кражи, разбив окно, при этом часть похищаемого им имущества он сложил в пакет, а деньги и две пачки сигарет спрятал в карманы своей верхней одежды. Таким образом, обстоятельства содеянного подсудимым были явно очевидны для органов следствия, какой-либо иной значимой информации об обстоятельствах содеянного, до того неизвестной органам следствия, подсудимый не сообщил, активных действий, как того требует закон, способствующих раскрытию и расследованию преступлений не совершал.

Учитывая изложенное, суд оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказания ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) не находит.

Сам факт признания ФИО1 своей вины в совершении преступления (дача им признательных показаний) не является, по мнению суда, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а учитывается судом таковым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 умышленное преступление против собственности совершил, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем его действия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. 

В силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимому вменяется, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено и это нашло подтверждение, что подсудимый ФИО1 активно злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения совершает административные правонарушения и преступления, при этом причиной, побудившей ФИО1 к совершению преступления, явилось его желание продолжить употребление спиртных напитков при отсутствие денежных средств на их покупку. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на криминальный характер его поведения и способствовало совершению преступления, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью к нему не обращался, адекватное поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, лицу совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поэтому подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, может быть назначено только наказание в виде лишения свободы, поскольку является самым строгим видом наказания, предусмотренным за совершение данного преступления. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку воспитательное воздействие предыдущего приговора и назначение по нему наказания, не связанного с лишением свободы, не оказало на ФИО1 эффективного исправительного воздействия, а потому суд, с учетом данного обстоятельства и отрицательных сведений о личности виновного, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, назначение ему условного наказания в виде лишения свободы не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения с его стороны новых преступлений.

Не находит суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. 

Между тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 путем последовательного применения правил ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), ч. 5 ст. 62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). Окончательное наказание по правилам ст.70 и ст.71 УК РФ и подлежит оно отбыванию в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1, содержащийся под стражей, подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Подсудимый в порядке статей 91 и 92 УПК РФ был задержан . в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, бутылка водки « Стужа айс альфа» в количестве 1 штуки, бутылка водки «Стужа ледяная» в количестве 1 штуки, пакет сока «Рич Экзотик Мультик», 12 пачек сигарет с фильтром « LD BLUE 100», деньги в сумме 1700 рублей, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «ЧТК» Потерпевший №1, подлежат оставлению у законного владельца АО «Чукотская торговая компания», камень, как орудие преступления, уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от и окончательно ФИО1 определить наказание из расчета один день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с до вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания направить ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, бутылку водки « Стужа айс альфа» в количестве 1 штуки, бутылку водки «Стужа ледяная» в количестве 1 штуки, пакет сока «Рич Экзотик Мультик», 12 пачек сигарет с фильтром «LD BLUE 100», деньги в сумме 1700 рублей оставить у законного владельца АО «Чукотская торговая компания», камень по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.В. Жуков