Дело № 2-929/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В., 

при секретаре Тепановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой Валентны Алексеевны к ООО «ГосЗаказКонсалт» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГосЗаказКонсалт» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 15.12.2016 между ФИО7 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве 3-х этажного 4-х секционного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство двухкомнатной квартиры 

<

адрес>. 01.04.2017 истец заключила с ФИО2 договор об уступке прав на квартиру по договору № от 15.12.2016 участия в долевом строительстве 3-х этажного 4-х секционного жилого дома. По условиям договора уступки все права и обязанности ФИО6, как дольщика, перешли к ней. Заявлением от 19.08.2017 она уведомила ответчика о состоявшейся уступке прав требования. В силу п. 2.4 договора долевого участия срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 15.04.2017, при этом застройщик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 5.1.9). Ответчик нарушил сроки, установленные договором, квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 17.10.2018, в связи с чем подлежит начислению неустойка. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 15.07.2017 по 19.04.2018. Неустойка за период с 20.04.2018 по 16.10.2018 составляет 126 899,50 руб. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 126 899,50 руб., в счет компенсации морального вреда - 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик ООО «ГосЗаказКонсалт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом позиции стороны истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2016 между ФИО6 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве 

<

адрес>, а дольщик принял на себя обязательство произвести оплату цены договора в размере 1 450 280 руб. (л.д.6-14). 

Застройщик принял на себя обязательство завершить строительство многоквартирного жилого дома, ввести объект (секции 1,2) в эксплуатацию не позднее 15.04.2017 и в течение трех месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (п. 2.4 и п. 5.1.9 договора).

ФИО6 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено. 

01.04.2017 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор об уступке прав на квартиру по договору № от 15.12.2016 участия в долевом строительстве 

<

адрес> по условиям которого ФИО6 уступила ФИО1 права и обязанности по указанному выше договору долевого участия в строительстве жилья № от 15.12.2016 (л.д.15-16).

Заключенные договоры и их условия стороны не оспаривают.

Из содержания договора № от 15.12.2016 участии в долевом строительстве жилья усматривается, что ответчик обеспечивает строительство жилого дома и других работ по строительству и принимает на себя обязательство обеспечить ввод в эксплуатацию жилой дом, предоставить истцу конкретную квартиру к определенному сроку, то есть в силу ст.740 ч.1 ГК РФ заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 договора долевого участия срок ввода жилого дома в эксплуатацию (секции 1, 2) установлен не позднее 15.04.2017, при этом застройщик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту (п. 5.1.9 договора). Таким образом, сроком передачи квартиры является 15.07.2017.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи следует, что двухкомнатная квартира 

<

адрес> передана истцу 17.10.2018 (л.д.20-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку свои обязательства ответчик не выполнил, нарушил условия договора, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 15.07.2017 по 19.04.2018 в размере 100 000 руб. (л.д. 22-24), в связи с чем дальнейшее начисление неустойки должно осуществляться с 20.04.2018.

Истец, заявляя исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.04.2018 по 16.10.2018 в размере 126 899,50 руб.

Представленный расчет неустойки стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом и принимает его за основу при принятии настоящего решения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2018 по 16.10.2018 в размере 126 899,50 руб.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Судом бесспорно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи квартиры истцу, тем самым он нарушил права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истца в добровольном порядке.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, в редакции Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, однако она оставлена последним без внимания (л.д.25-28).

Поскольку требование истца ответчиком добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 65 949,75 руб. ( (126 899,50 руб. + 5 000 руб. ) / 2).

Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГосЗаказКонсалт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 20.04.2018 по 16.10.2018 в сумме 126 899,50 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 65 949,75 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГосЗаказКонсалт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 037,99 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская