Дело № 1-71/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 23 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Плешакова С.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Терновского А.А.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

11 ноября 2020 года в период времени не позднее 16 часов 00 минут ФИО6, находясь возле магазина «Радеж» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту №, выпущенную банком ПАО «Сбербанк», держателем которой являлась ФИО1., в связи с чем у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, владельцем которого являлась ФИО1 принадлежащих ей денежных средств путём использования обнаруженной им банковской карты для осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО6 присвоил найденную им банковскую карту, после чего в указанную дату в 16 часов 00 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> путём осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 на сумму 166 рублей 00 копеек, находящихся на банковском счёта №, открытом 30 июля 2018 года Волгоградским отделением № 8621 ПАО «Сбербанк». В этот же день в 16 часов 11 минут аналогичным способом ФИО6 в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО1. на сумму 666 рублей 88 копеек, находящихся на обозначенном банковском счёте.

Таким образом, ФИО6 совершил хищение денежных средств с банковского счёта на общую сумму 832 рубля 88 копеек, причинив ФИО1. имущественный вред на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме. Показав, что 11 ноября 2020 года примерно в 16 часов 00 минут на площади напротив магазина «Радеж» нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», подобрав которую решил приобрести с неё какие-нибудь покупки. Затем он встретился с ФИО5., с которым они направились к магазину «Бристоль», где он с найденной карты бесконтактным способом оплатил пачку сигарет на сумму 166 рублей. После этого они направились к месту его (ФИО6) жительства, при этом по пути зашли в магазин «Красное-Белое», где он также с найденной карты бесконтактным способом оплатил бутылку виски и бутылку газированного напитка на общую сумму 666 рублей 88 копеек. При этом он не говорил ФИО7 о том, что расплачивался не принадлежащей ему банковской картой. Найденную банковскую карту он впоследствии выбросил.

В протоколе явки с повинной ФИО6 изложил обстоятельства совершённого им преступления, а именно то, что он 11 ноября 2020 года, находясь у магазина «Радеж» по адресу: 

<

адрес>, присвоил банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО1., с которой впоследствии осуществил покупки в разных магазинах (л.д. 20-21).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 подтвердил явку с повинной, между тем суд считает необходимым исключить её из числа доказательств его вины. Поскольку, как следует из материалов дела при даче явки с повинной положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО6 не разъяснялись.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что 11 ноября 2020 года она совершила покупку товара при помощи банковской карты в магазине «Радеж». После произведения оплаты через терминал, она положила банковскую карту в правый карман куртки и направилась домой. Примерно в 18 часов 40 минут ей позвонил отец ФИО2., который сообщил ей, что её банковская карта найдена его знакомым. Проверив наличие банковских карт, она обнаружила отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк». После окончания разговора с ФИО2 она, посредством своего мобильного телефона, воспользовалась мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», и обнаружила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» неизвестным лицом, были осуществлены две покупки в магазинах «Бристоль» и «Красное и Белое». Предположив, что указанной банковской картой могут продолжить оплачивать покупки и услуги, она заблокировала её при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». 

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- ФИО3., согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> 11 ноября 2020 года примерно в 16 часов 00 минут в магазин зашли ранее ей знакомые ФИО (анкетные данные которого ей не известны), которые приобрели бутылку виски и одну бутылку газированного напитка, на сумму примерно 700 рублей, расплатившись банковской картой, посредством терминала, путём бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода. Расплачивался за товар ФИО (л.д. 58-60);

- ФИО4., согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> 11 ноября 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, в магазин зашли двое мужчин, которые купили сигареты «Мальборо», стоимостью 166 рублей, при этом худощавый мужчина оплатил покупку посредством терминала при помощи бесконтактной оплаты, то есть без введения пин-кода (л.д. 63-65);

- ФИО5, согласно которым 11 ноября 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, он встретился со своим двоюродным братом ФИО6 на 

<

адрес>. После чего, ФИО6 предложил ему направиться к нему домой по адресу: 

<

адрес> По пути следования они зашли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине ФИО6 приобрёл пачку сигарет «Мальборо». ФИО6 расплатился банковской картой, путём бесконтактной оплаты, то есть без введения пин-кода. После чего, они вышли из магазина «Бристоль», и направились к нему домой. Однако, ФИО6 предложил приобрести спиртное, после чего они зашли в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> В магазине «Красное-Белое» ФИО6 приобрёл одну бутылку виски и одну бутылку газированного напитка, расплачивался аналогично: банковской картой, путём бесконтактной оплаты, без введения пин-кода. Какой банковской карточкой расплачивался его брат ФИО6 ему не известно. Все покупки совершал только ФИО6, банковскую карту он ему не передавал (л.д. 83-85).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО1 от 11 ноября 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с которой, впоследствии, были произведены транзакции оплаты товаров в сумме 832 рубля 88 копеек (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2020 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта, принадлежащая ФИО1 которая была ранее ею утеряна, а также мобильный телефон принадлежащий последней с приложением «Сбербанк Онлайн», при этом установлено приобретение товаров на сумму 166 рублей в магазине «Бристоль» и в магазине «Красное и белое» на сумму 666 рублей 88 копеек (л.д. 4-9);

- протоколом выемки от 14 декабря 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> № (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa № принадлежащая ФИО1 Указанная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена расширенная выписка по счёту, а также выписка с историей операций по дебетовой карте из банка «Сбербанк» за период с 9 по 12 ноября 2020 года. Указанные выписки признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 46-51);

- расширенной выпиской по счёту, а также выпиской с историей операций по дебетовой карте из банка «Сбербанк» за период с 9 по 12 ноября 2020 года согласно которой 11 ноября 2020 года с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1., были осуществлены покупки на общую сумму 832 рубля 88 копеек (л.д. 52-54).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого, потерпевшей и свидетелей, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО6 относится к категории тяжких. 

ФИО6 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку она не признана в качестве доказательств вины подсудимого лишь по процессуальным основаниям, при этом не признавать её в качестве смягчающих наказание обстоятельств оснований не имеется, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО6 преступления, данных о личности подсудимого, в частности принимая во внимание, что подсудимый, осуществляющий трудовую деятельность в сфере оказания помощи населению, не являясь малоимущим гражданином, имея постоянный заработок, обнаружив банковскую карту, не предпринял попыток её вернуть, приобрёл сигареты и алкоголь, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, суд не усматривает, а соответственно и не подлежит обсуждению вопрос об освобождении его от наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Вместе с тем суд полагает при назначении наказания возможным применить ст. 64 УК РФ, учитывая поведение ФИО6 после совершённого преступления, а именно то, что совершив покупки, он имел реальную возможность в дальнейшем также воспользоваться банковской картой, однако выбросил её. Кроме того, после совершённого преступления ФИО6 осознав свою вину, раскаялся в содеянном и возместил потерпевшей имущественный ущерб. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая ФИО1., и переданная ей на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в её владении; 

- расширенная выписка по счёту, а также выписка с историей операций по дебетовой карте из банка «Сбербанк» за период с 9 по 12 ноября 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ФИО1., и переданную ей на ответственное хранение, - оставить в её владении, сняв обязательства по ответственному хранению; 

- расширенную выписку по счёту, а также выписку с историей операций по дебетовой карте из банка «Сбербанк» за период с 9 по 12 ноября 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко