Дело № 12-7/2024

первая инстанция №5-148/2024 

22MSS0085-01-2024-001383-21

РЕШЕНИЕ

с. Новичиха 19 декабря 2024 г. 

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Кутеева Л.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 на постановления и.о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края №5-148/2024 от 22.08.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края №5-148/2024 от 22.08.2024 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО3, производство прекращено, в связи с возбуждением в отношении ФИО3 уголовного дела по одному и тому же факту управления транспортным средством, за которое ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что данное постановление является незаконным, поскольку возбуждение в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), не исключало привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как если у водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (п.1.1).

Определением Новичихинского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2024г. должностному лицу ФИО7 восстановлен срок обжалования оспариваемого постановления. 

В судебное заседание заявитель и участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Частью 1 статьи 264 УК РФ установлено, что нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что свои выводы мировой судья мотивировал тем, что в производстве дознавателя группы дознания ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» капитана полиции ФИО4 находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 час. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3,4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Следовательно, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем вынесенное по настоящему делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 24 июля 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края №5-148/2024 от 22.08.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Новичихинского районного суда Л.В. Кутеева

Алтайского края