Дело № 2-142/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000098-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Шайкиной Н.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиками 29.03.1999 был заключен договор мены с доплатой, в соответствии с условиями которого принадлежащее истцам жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, переходит в собственности ответчикам и ответчик получает доплату в размере 20 000 рублей, а жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> переходит в общую долевую собственность истца.

Истцами все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме в указанные сроки. Ответчикам было передано помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и доплата в размере 20 000 рублей. Истцы в свою очередь вселились в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и прописались, где и проживают в настоящее время, в том числе оплачивают коммунальные расходы.

Согласно п. 11 данный договор подлежит обязательной регистрации. До настоящего времени обязательства не выполнены, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно ответу Управлению Росреестра необходимо внести соответствующие изменения и предоставить верный документ для регистрации права собственности. В помещении по адресу: 

<

адрес> общая совместная собственность зарегистрирована на 4 человека (ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7), в договоре мены указаны только 3, таким образом нарушаются права ФИО5

Просит признать за истцами право общей долевой (по 1/4 доли) собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования по изложенным в иске доводам поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания данного права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно свидетельству о заключении брака от 09.02.2007 № ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Денисенко».

На основании договора передачи № от 11.03.1999 Хабаровское отделение дороги передало в совместную собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2020 совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО13

29.03.1999 между ФИО1, ФИО4, ФИО7 с одной стороны и ФИО3, ФИО8 с другой стороны заключен договор мены квартир, согласно которому ФИО1, ФИО4, ФИО7 обменяли принадлежащую им квартиру, находящуюся в 

<

адрес> на квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 и ФИО8 

Обмен квартирами произведен с доплатой в размере 20 000 рублей в пользу ФИО3 и ФИО8 (п. 6 договора).

Договор мены от 29.03.1999 удостоверен нотариусом Смидовичской нотариальной конторы ЕАО ФИО14 и подлежал обязательной регистрации в Центре регистрации прав на недвижимое имущество ЕАО.

07.02.2025 ФИО3, ФИО6 на основании договора мены квартирами от 29.03.1999 зарегистрировали в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Условия договора мены квартир от 29.03.1999 исполнены, однако переход права собственности семьей Титовых зарегистрирован не был.

Из уведомления Управления Россреестра по ЕАО от 21.06.2024 следует, что государственная регистрация права в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приостановлена, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно, согласно договору мены квартирой с кадастровым номером № распоряжаются только ФИО1, ФИО4, ФИО7, в то время как данная квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1

На момент обращения в суд, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 18.03.1999 и по настоящее время значится зарегистрированной за ФИО8, ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом приведенных требований действующего законодательства, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1

Из приведенных выше норм закона следует, что по общему правилу владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества.

Однако ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент заключения договора мены квартирами являлся несовершеннолетним, ошибочно не был включен в данный договор.

Учитывая, что условия договора мены квартиры от 29.03.1999 фактически исполнены, ФИО3 и ФИО6 оформили право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, спора между сторонами по пользованию квартир нет, суд с учетом ст. 209 ГК РФ считает требования истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца в защиту которых он обратился в суд либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В ходе судебного разбирательства по заявленным истцами требованиям о признании права собственности на квартиру, нарушений ответчиками условий договора мены не установлено, рассмотрение спора судом не было связано с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны ответчиков, в связи с чем оснований для возложения ответственности на ответчиков и взыскания с них расходов истцов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение принято в окончательной форме 31.03.2025.