Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

При секретаре Афониной С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просила прекратить право общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признать право собственности на 1/3 доли на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 365 550 рублей, за 1/3 долю на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Также просил отменить принятые определением суда 28.06.2016г. обеспечительные меры.

Ответчики ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на 1/3 автомобиля, взыскании денежных средств не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым принять отказ от исковых требований и прекратить производство по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что меры по обеспечению иска были приняты судом по заявлению истца, определением суда производство по делу прекращено, суд приходит к выводу, что основания обеспечения иска отпали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки, модель 

<

данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (

<

***>) №, № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) ТЕМНО-СЕРЫЙ, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ С.А. Постоялко