Мировой судья Карагодина О.А. Дело № 10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части изготовлены и оглашены 15.06.2021 года.

полный текст постановления изготовлен 18.06.2021 года)

г. Серпухов Московской области 15 июня 2021 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при помощнике судьи Агеевой Е.В., 

с участием: 

помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника Воиновой О.М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года по уголовному делу по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не работающего, образования среднего общего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.09.2011 г. приговором Боровского районного суда Калужской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (9 преступлений) к 3 годам лишения свободы;

- 06.03.2012г. приговором Боровского районного суда Калужской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожденного 21.10.2013г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

- 30.01.2015г. приговором Чертановского районного суда г. Москвы за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 30. ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 30 ч.1, 158 ч.3 п. «а», ст. 139 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ окончательноназначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.05.2016г. приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 30.01.2015 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 21.02.2020г. по отбытии срока наказания;

- осужденного 27.11.2020 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 

- осужденного 21.04.2021 г. исполняющим обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; настоящий приговор и приговор Серпуховского городского суда от 27.11.2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района от 21.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора просит приговор мирового судьи изменить, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Свои требования мотивируют тем, что с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и применения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, мировым судьей назначено максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, таким образом, не учтены признанные смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить размер наказания или заменить его более мягким наказанием. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении приговора не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как заявление о явке с повинной от 12.11.2020 г., не препятствие следствию и дача признательных показаний, проведение дознания в сокращенной форме, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нанесение незначительного ущерба потерпевшему в связи с возвратом похищенного, наличие заболевания 

<

данные изъяты>.; является единственным кормильцем в семье, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; наличие на иждивении отца инвалида; принесение извинений потерпевшему. 

В судебном заседании помощник Серпуховского городского прокурора доводы представления поддержал, полагает, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению в части снижения наказания. В остальной части жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, так как в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления. 

Подсудимый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, а также представления заместителя Серпуховского городского прокурора, просили снизить наказание или заменить его более мягким. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора подлежащим удовлетворению, апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению.

Мировой судья полно исследовал доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. Выводы мирового судьи не противоречат добытым по делу доказательствам, событию происшедшего дана надлежащая юридическая оценка. Принятое решение мотивировано. 

Уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.226,9, 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Суд не соглашается с доводом подсудимого ФИО1, изложенными в апелляционной жалобе, о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора, поскольку данные обстоятельства не являются смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд считает необоснованным довод подсудимого о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление о явке с повинной от 12.11.2020 г., поскольку в материалы уголовного дела указанного заявления не содержат. Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о совершенном им преступлении датировано 18.11.2020 г., и не может быть расценено как явка с повинной, поскольку факт совершения преступления и его обстоятельства уже были установлены органом дознания. 

При принятии решения суд принимает во внимание сведений о наличии заболеваний у подсудимого. 

Поскольку причинение незначительного ущерба потерпевшему предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, такое обстоятельство не может само по себе повторно учитываться при назначении наказания. 

Иные данные, указанные в апелляционной жалобе, характеризующие личность подсудимого, в том числе принесение извинений потерпевшему учитываются судом апелляционной инстанции. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что мировым судьей при вынесении приговора, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ о размере наказания, не учтены признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1 подлежит снижению до 10 месяцев. 

Мировым судьей правильно назначено наказание без учета положений части 5 ст. 69 УК РФ, поскольку как указано в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О порядке назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» когда в отношении условно осужденного лица будет установлено оно виновно еще в и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения; в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о невозможности применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого. 

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

Поскольку в резолютивной части приговора мирового судьи указано, что срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 21.04.2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить в данной части приговор мирового судьи, указав на зачет времени содержания под стражей ФИО1, с 21.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, изменить:

- снизить ФИО1 наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья: А.В. Шичков