УИД № 66RS0014-01-2024-000019-09

Дело № 2-272/2024

решение

 в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 18 марта 2024 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указало, что 18.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, по вине ответчика ФИО3, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ, 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле», 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «ЗеттаСтрахование», гражданская ответственности ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18.10.2023 между ФИО4 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае и соглашения произведена страховая выплата в сумме 76 000 руб., размер которой определен на основании положений Единой методики с учетом износа транспортного средства.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа истец обратился к ИП ФИО1, согласно заключению которого стоимость расходов на восстановление транспортного средства «Шевроле», 

<

данные изъяты>, без учета износа составит 141 091 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, которая составляет сумму 64 491 руб., расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы, в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 135 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. 

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявил.

Третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование», ООО «ЗеттаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки указанные лица не сообщили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 в 13 час. 23 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «Шевроле», 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г. Екатеринбургу в ответ на судебный запрос, ДТП, произошедшее 18.10.2023 в 13 час. 23 мин. по адресу: 

<

...> с участием автомобиля «ВАЗ», г.

<

данные изъяты> и автомобиля «Шевроле», 

<

данные изъяты>, не оформлялось.

Из извещения о ДТП, следует, что автомобилю «Шевроле» причинены повреждения в виде заднего бампера – трещина, левой фары – потертость, смещение, крышки багажника – вмятина, не закрывается; автомобилю «ВАЗ» причинены повреждения в виде правой фары, капота и решетки радиатора. Согласно объяснениям водителя ФИО4, данным в извещении о ДТП, следует, что он, двигаясь на своем автомобиле «Шевроле», подъезжал к перекрестку с круговым движением по ул. Сибирский тракт в 13 час. 23 мин., уступая транспортным средствам, движущимся по круговому движению, получил удар в заднюю часть транспортного средства, наезд совершил автомобиль «ВАЗ», которому не хватило дистанции, чтобы вовремя затормозить. При этом из извещения также следует, что водитель ФИО3 признал свою вину в произошедшем ДТП.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновности в произошедшем ДТП водителя ФИО3, что им самим не оспаривается.

18.10.2023 между ФИО4 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю «Шевроле», 

<

данные изъяты>, в результате ДТП от 18.10.2023 с участием автомобиля «ВАЗ», 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «ЗеттаСтрахование», гражданская ответственности ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В порядке прямого возмещения убытков на основании акта о страховом случае, соглашения о выплате страхового возмещения от 02.11.2023 АО «АльфаСтрахование» в пользу получателя ООО «Новая Линия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 76 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 №.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) данный Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) данный Федеральный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим Федеральным законом (абз. 2 ст. 3).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Федеральным законом как лимитом страхового возмещения, установленным его ст. 7, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 14.03.2021 № 755-П, действовавшей на момент ДТП.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 указанной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 настоящей статьи установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего; в частности, подп. «ж» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим такого права соответствует целям принятия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Закон об ОСАГО не возлагает ни на потерпевшего, ни на страховую компанию обязанности по получению согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме.

В то же время п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда - ответчик обязан в полном объеме возместить причиненный истцу вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых законодательством об ОСАГО и договором страхования.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П.

С целью оценки полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа истец обратился к ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта-техника ФИО2 № от 22.11.2023 стоимость расходов на восстановление транспортного средства «Шевроле», г.н. О988КУ/196, без учета износа составит 141 091 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение ИП ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, не представлено относимых и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, полученных в результате рассматриваемого ДТП, не оспаривалась и сумма выплаченного страхового возмещения по соглашению по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для довзыскания с ответчика возмещения ущерба в пользу истца в размере 64 491 руб. (141 091 руб. – 76 600 руб.). 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.11.2023 за составление заключения № ФИО4 уплачено 10 000 руб. Вместе с тем, из п. 1 Договора цессии № от 18.10.2023 следует, что ФИО4 уступил ООО «Новая Линия» в том числе право требовать возмещение стоимости услуг независимого эксперта. 

При подаче настоящего иска, истцом также на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена госпошлина в сумме 2 135 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2023 №.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение независимой экспертизы и оплату госпошлины в полном объеме в указанных суммах подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 64 491 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 135 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович