Дело № 5-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., при секретаре судебного заседания Насыровой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО4 и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО6,

административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлеченной к административной ответственности, по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, устроила скандал с гражданкой ФИО4, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала.

По мнению должностного лица, составившего административный протокол, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, потерпевшей ФИО4, которой разъяснены права процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов, и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении не признала, пояснила, что общественного порядка не нарушала, нецензурной бранью в адрес ФИО4 не ругалась. Между ними действительно произошел скандал из-за того, что ФИО4 подралась с ее сыном ФИО10 Алексеем, обрызгала его из газового баллончика, а когда она пришла домой к сыну по его звонку, то она без причины обрызгала и ее в глаза из газового баллончика. 

Опрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 факт произошедшего скандала не отрицал, пояснив при этом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке одернула ее за одежду, выражалась в ее адрес нецензурной бранью в присутствии ФИО5, а она в качестве самообороны обрызгала ее из газового баллончика. До этого конфликт произошел между ФИО10 Алексеем, сыном ФИО1 и ею, так как ФИО10 ее избил и выражался в ее адрес нецензурной бранью, а она в качестве самообороны и компенсации за обиду, нанесенную ей брызнула ему из газового баллончика. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковой уполномоченный полицейский ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ходе осуществления им выезда по вызову ФИО4 по факту скандала с ФИО9, со слов ФИО4 и ФИО5 им было установлено, что ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть выразилась в адрес ФИО4 нецензурной бранью. При этом сам он слова нецензурной брани не слышал, хотя в это время находился также в подъезде. Между ФИО1 и ФИО4 произошел скандал из-за того что ранее между ФИО4 и ФИО9 произошел скандал, они нанесли друг другу телесные повреждения, ФИО4 брызнула из газового баллончика. ФИО4 и ФИО1 брызнула в лицо из газового баллона, за что в отношении не был составлен материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО4, должное лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений, регламентированных частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из этого следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности в том случае, если совершенные им деяния содержат все признаки состава конкретного административного правонарушения.

При отсутствии в указанных в протоколе об административном правонарушении деяниях, всех признаков состава конкретного административного правонарушения, производство по делу, исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии привлекаемого к административной ответственности лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Из письменного заявления ФИО4 следует, что просьба о привлечении ФИО1 к административной ответственности была вызвана тем, что она выражался нецензурной бранью, схватила за одежду, размахивала на нее руками.

Приведенное описание действий ФИО1 содержится и протоколе об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом, при составлении протокола в отношении ФИО1 в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснены все обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ФИО7 состава мелкого хулиганства.

Как указывалось, мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из объяснений потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5 не следует, какие именно действия ФИО1 были восприняты ею как явное неуважение к обществу в целом. 

Кроме того протокол об административном правонарушении, которым дана юридическая оценка действиям ФИО8, соответствует объяснению потерпевшей ФИО4, однако ни в письменных объяснениях потерпевшей, ни в указанном рапорте не содержится сведений, на чьи замечания не реагировала ФИО1

Выражение лицом нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства. Кроме того, суд учитывает, что между сторонами возникли неприязненные отношения из-за скандала произошедшего между ФИО4 и сыном ФИО1 – ФИО9, а также из-за того, что ФИО4 разбрызгала в подъезде из газового баллончика средством в лицо ФИО9 и ФИО1 

К объяснениями ФИО4 о том, что она данное действие произвела в качестве самообороны, так как ее здоровью угрожал ФИО9, а затем и ФИО1 суд относится критически, считает их несоответствующими действительности. Так как в судебном заседании сама ФИО4 и участковый уполномоченный полицейский указали, что ФИО4 после конфликта с ФИО9 вошла к себе в квартиру, откуда принесла баллончик и разбрызгала, при этом полиция на ее вызов в этот момент уже приехала и могла обеспечить безопасность. В последующем ФИО4 пояснила, что она это сделала из чувства обиды за нанесенные оскорбления и телесные повреждения. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление ею неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и установленных в судебном заседании, что исключает наличие в ее действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО10 ФИО7 административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина