РЕШЕНИЕ

20.05.2019 г. г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С., при секретаре Непсо М.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО5 на постановление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея о привлечении к административной ответственности по ст.8.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 19.03.2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 19.03.2019 года отменить. В обоснование жалобы пояснила, что при вынесении постановления о назначении административного наказания административный орган не учел, что у ИП ФИО1 имелись документы на двух степных орлов, содержала она птиц при наличии надлежащих разрешений, но ввиду пожара, произошедшего 16.09.2015г. они были уничтожены. Тем не менее у ИП ФИО1 имеется акт от Краснодарского краевого клуба «Защитники животных» от 10.04.2007г., согласно которого животные и птицы, в том числе степной орел, были переданы заявителю для лечения и последующего содержания. Кроме того, согласно расписки от ФИО2 заявителю был передан степной орел с переломанным крылом и на лечение и последующее содержание. ИП ФИО1 направлено заявление через портал госуслуг на получение разрешения на оборот диких животных, принадлежащих к видам занесенным в «Красную книгу РФ». Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, так как являясь индивидуальным предпринимателем, считала, что обжаловать данное постановление необходимо в Арбитражный суд г.Краснодара. В принятии жалобы Арбитражным судом г.Краснодара было отказано, арбитражный суд указал, что с данной жалобой необходимо обращаться в районный суд общей юрисдикции.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не вился был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). 

Как следует из административного материала, ИП ФИО1 своевременно и в установленные КоАП РФ сроки было обжаловано, постановление от 19.03.2019 должностного лица Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея. Определением Арбитражного суда г.Краснодара от 05.04.2019 жалоба заявителя была возвращена, заявителю. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем срок для принесения жалобы на постановление от 19.03.2019 пропущен по уважительной причине и потому подлежит восстановлению. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 8.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, с учетом положений ст.26.2 Настоящего кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в материалах дела и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2019 №08-16-21-ф, в ходе проведения проверки законодательства о ветеринарии в зоопарке «Сафари парк» представителем Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея, выявлена ИП ФИО1, которая владеет, содержит, использует в целях извлечения прибыли объекты животного мира – двух степных орлов, принадлежащих к видам, занесенным в «Красную книгу РФ» в отсутствие документации на основании которой возникает право пользования объекта животного мира.

При этом, из материалов дела следует, что актом от 10.04.2007г. составленным Краснодарским краевым клубом «Защита животных» ИП ФИО1 были переданы животные и птицы для лечения и последующего содержания, кроме того из заявления ФИО2 следует, что ИП ФИО1 был передан степной орел.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир.

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды урегулированы Федеральным законом от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире».

В соответствии со ст.1 ФЗ «О животном мире» животным миром признается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, при этом, объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О животном мире» данным законом регулируются отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной природы свободы, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ «О животном мире» отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению правительства РФ от 19.02.1996г. №156 «О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ», установлено, что содержание в неволе диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, допускается только в целях сохранения и воспроизводства этих животных в искусственно созданной среде обитания, а также в научных и культурно-просветительских целях, право пользования дикими животными, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, может переходить от одного лица к другому только на основании разрешения (распорядительной лицензии» на оборот диких животных, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу РФ.

Судом установлено, что ИП ФИО1, с использованием электронного портала госуслуг, подано заявление на выдачу разрешения на оборот диких животных, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Не смотря на допущенное нарушение, ИП ФИО1 представлены документы, подтверждающие передачу птиц – степных орлов.

Таким образом, при наличии в действиях формальных признаков административного правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что в данном случае причинена существенная угроза объектам животного мира, принадлежащим к занесенным в Красную книгу РФ.

Безусловные и достаточные доказательства причинения вреда либо угрозе причинения вреда объектам животного мира, принадлежащим к видам занесенным в Красную книгу РФ в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его роль в совершенном правонарушении, объявление устного замечания в настоящем случае является мерой, достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, необходимости объявления ИП ФИО1 устного замечания. Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.03.2019 года №08-16-21-ф-2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.03.2019 года №08-16-21-ф-2 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО6 по ст. 8.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ИП ФИО1 объявить устное замечание. 

Судья