Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2017 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 13921 руб. В обоснование иска указал, что ... г. между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор № .... Приказом начальника Жигулевской дистанции пути №... от ... г. монтер пути ФИО1 направлен на курсы подготовки по профессии «Монтер пути 2-3 разряда» в Ульяновское подразделение КУЦПК на период с ... г. К трудовому договору дополнительно был заключен ученический договор №... г.

Согласно п. ... договора №... г. ФИО1 обязан соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации, правила проживания в общежитии.

Приказом №... от .... ФИО1 был отчислен с указанных курсов за пропуск занятий без уважительной причины. 

Согласно п. .... договора № ... г. при расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом ... настоящего договора (отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс)) работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию).

Фактически понесенные расходы ОАО «РЖД» на ФИО1 состоят из командировочных расходов в размере 22400 руб. Авансовым отчетом №.... ФИО1 отчитался за командировочные расходы в сумме 8479 руб. Таким образом, сумма фактически понесенных расходов ОАО «РЖД» составляет 13921 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «РЖД» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор по оплате платных образовательных услуг в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 г. между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор № ... 

К трудовому договору дополнительно заключен ученический договор № ... от ....

Приказом начальника Жигулевской дистанции пути №.... от ... г. монтер пути ФИО1 направлен на курсы подготовки по профессии «Монтер пути, 2-3 разряд» в Ульяновское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций на период с ... г. 

Согласно п. ... договора №... г. ФИО1 обязан соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации, правила проживания в общежитии.

Приказом №... от ... г. ФИО1 был отчислен с указанных курсов за пропуск занятий без уважительной причины. 

... г. трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается приказом №....

Согласно п. ... договора № ... г. при расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом ... настоящего договора (отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс)) работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию).

Фактически понесенные расходы ОАО «РЖД» на ФИО1 составляют 22400 руб. Авансовым отчетом №.... ФИО1 отчитался за командировочные расходы в сумме 8479 руб. Таким образом, сумма фактически понесенных расходов ОАО «РЖД» составляет 13921 руб. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет истца, принимает его. 

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает исковые требования по взысканию с ответчика понесенных расходов на обучение в размере 13921 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 556,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 13 921 рубль. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 556 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 30.08.2017 года