Дело № 2-1408/2025 26 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-011163-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Сухоруковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2024 по состоянию на 08.10.2024 в размере 828075 руб. 15 коп. (в том числе просроченный основной долг – 701000 руб., проценты – 119546 руб. 05 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 7529 руб. 10 коп.), а также 21561 руб. 50 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 849636 руб. 65 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что 16.04.2024 между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ей кредит в размере 701000 руб. на срок 84 месяца под 29,9 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты заемщика. Заемщик обязался в предусмотренные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства и уплатить проценты путем внесения 84 ежемесячных платежей. Заёмщиком систематически нарушались обязанности по договору, в связи с чем банк принял решение расторгнуть договор и выставил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности по состоянию на 07.10.2024, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не производил. В течение предусмотренного договором 30-дневного срока со дня выставления заключительного счета ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд за принудительным взысканием денежных средств.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть спор в отсутствие представителя истца, при неявке ответчика в судебное заседание провести судебное разбирательство в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. В письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заключила договор и получила кредитные средства под воздействием мошенников; о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала (л.д. 61-62). 

В соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также с заявкой, в которой просила выдать ей кредит в сумме 701000 руб. под 29,9 % годовых на срок 84 месяца с ежемесячным платежом в размере 20270 руб., а также подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 11-12, 15-23, 24-25). 

Материалами дела подтверждается, что банк 22.04.2024 выдал ФИО1 кредит в сумме 701000 руб. под 29,9 % годовых на срок 84 месяца с ежемесячным платежом в размере 20270 руб. Денежные средства в сумме 701000 руб. были зачислены на лицевой счет № ..... открытый в АО «ТБанк» на имя ответчика ФИО1 

После этого, полученные в кредит денежные средства были использованы заёмщиком по своему усмотрению (переведены на счета других лиц), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету за период с 21.03.2021 по 11.11.2014, а также письменными возражениями ответчика с приложенными документами (л.д. 23-24, 61-77).

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора в простой письменной форме подтверждаются допустимыми доказательствами, представленными стороной истца в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор был заключен под влиянием мошенников, которые уговорили ФИО1 получить кредит под залог автомобиля, после чего выманили у ответчика деньги под видом инвестиционной деятельности на брокерском интернет-терминале; а также о том, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном статьей 159 УК РФ, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка, поскольку факт заключения кредитного договора в простой письменной форме, а также факт получения денежных средств ответчиком от банка в сумме 701000 руб. подтвержден допустимыми доказательствами. Последующее распоряжение денежными средствами, в том числе путем перечисления истцом денег на счета иных лиц, не является основанием для освобождения заемщика от обязанности выплаты банку полученных на возвратной основе денежных средств, процентов и неустоек.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской о движении денежных средств по кредитной карте, и ответчиком не опровергнут.

Истцом ответчику 07.10.2024 был выставлен заключительный счет с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней (л.д. 8).

Согласно представленному банком заключительному счету, а также расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 07.10.2024 составляет 828 075 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 701 000 руб., проценты – 119546 руб. 05 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 7 529 руб. 10 коп. (л.д. 8, 10).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует ч. 21, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также погашения задолженности полностью или в части по состоянию на дату судебного заседания ответчиком не представлено, поэтому суд принимает решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 21561 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина РФ серия .....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 07.10.2024 в сумме 828075 руб. 15 коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 701000 руб., проценты – 119546 руб. 05 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 7529 руб. 10 коп.), а также 21561 руб. 50 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 849636 (Восемьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.