Дело № 2-783/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-783/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа б/н от Дата. Согласно условиям договора займа, ответчик получил от истца в заем денежную сумму в размере ........ руб. на срок до Дата (1.1., 2.2. договора); обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере ........ % в месяц, расчетным месяцем является период с Дата числа текущего месяца по Дата число следующего за ним (п. 1.3. договора). Подписанием договора Ответчик подтвердил факт передачи ему суммы займа (п. 3.3. договора). До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты за пользование суммами займа не уплачивались. Согласно п. 3.1. договора займа при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ........% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать ФИО3 сумму основного долга в размере ........ рублей, проценты за пользование займом в размере ........ рублей; неустойку за невозврат суммы займа в размере ........ рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование суммой займа в размере ........ рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Пояснил, что факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтвержден условиями договора, в данном случае не требуется расписки, судебной практики по этому обстоятельству очень много. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истец не представил суду подтверждение факта передачи денежных средств и оснований возникновения у ответчика обязанностей по этому договору, никак не подтвердил факт надлежащего заключения договора займа и не представил документ, удостоверяющий факт передачи им денег по этому договору. Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ, представленный истцом договор считается незаключённым. Представленный истцом договор не содержит отметки о нотариальном удостоверении, срок его действия формально закончился Дата и не пролонгирован, следовательно, требования об уплате процентов и неустойки позже этой даты при условии надлежащего заключения договора не основаны на законе и потому не подлежат удовлетворению. Деньги в действительности не были получены ответчиком от займодавца. Факт подписания договора без получения денежных средств от заимодавца не является основанием для взыскания денежных средств по этому договору в пользу истца. Истец намерено предоставил суду недостоверные данные. В силу ч.2 ст. 812 ГК РФ данный договор был заключен формально под влиянием обмана, насилия и угрозы со стороны истца в адрес, а также из-за стечения тяжелых обстоятельств. При этом денег по данному договору ответчик не получал. Ранее с Дата у ответчика с истцом были деловые отношения, позже из-за обмана истца и его незаконных действий ответчику был причинён материальный вред и вред его здоровью, по этому поводу он обращался в ОП-№, к мировому судье участке№ в Адрес. Просили в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что представленные возражения являются отзывом на иск, а не самостоятельными требованиями.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме ........ рублей сроком до Дата, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 сумма займа предоставляется ответчику под проценты, размер процентов составляет ........% от суммы займа в месяц (расчетным месяцем является период с Дата числа текущего месяца по Дата числа следующего за ним). Проценты за пользование займом начисляются до полного возврата заемщиком суммы займа. В случае частичного возврата суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть займа.

Согласно п. 3.3 договора, подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что займодавец передал, а заемщик принял в момент подписания договора денежные средства в размере ........ рублей.

В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств иного материалы дела не содержат.

Дата истцом ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору займа от Дата.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности по основному долгу. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств в полном объеме или в какой-либо его части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о том, что доказательств передачи денежных средств и оснований возникновения у ответчика обязанностей по договору истцом не предоставлено, суд не соглашается с ним, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.3 договора, подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что займодавец передал, а заемщик принял в момент подписания договора денежные средства в размере ........ рублей.

Учитывая, что на основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, принимая во внимание буквальное толкование договора займа от Дата с указанием на получение денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, имеются указания на получение денежных средств в долг, на обязанность заемщика о порядке и сроках возврата долга, как и само указание на возврат денежных средств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о неполучении денежных средств, о заключении спорного договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы суду представлено не было. Свою подпись в договоре займа ответчик не оспаривал.

В данном случае, подписанием договоров займа ФИО3 подтвердил, что денежные средства переданы им истцом. Исходя из буквального толкования договоров, денежные средства были получены в момент подписания договора, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, указанные выше доводы суд не может быть принять во внимание в связи с тем, что встречные исковые требования, о признании договора займа недействительным, незаключенным ответчиком не заявлялись. Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Иные доводы ответчика судом признаются необоснованными, поскольку не влияют на существо возникшего между сторонами обязательства вследствие заключения договора займа.

Суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм закона и, установив, что в сроки, установленные договором займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 нарушены условия договора займа от Дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные им по договору займа от Дата в размере ........ рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как ранее установлено судом, денежные средства были предоставлены истцом ответчику на условиях уплаты ежемесячно процентов за пользование суммой займа в размере ........ % от суммы займа (п. 1.3, 2.2 договора).

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составляет ........ рублей. Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчету суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ........ рублей за период с Дата по Дата.

При этом, суд не соглашает с доводами ответчика относительно того, что срок действия договора формально закончился Дата и не пролонгирован, следовательно, требования об уплате процентов позже этой даты при условии надлежащего заключения договора не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на ином толковании действующих положений закона.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных норм закона следует, что истечение срока действия договора не влечет прекращение обязательства по договору займа. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы о принуждении и насилии истца по отношению к ответчику при заключении договора займа в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик в подтверждение оказания давления, насилия никаких доказательств не предоставил.

При обсуждении вопроса о том, имелась ли у истца на момент заключения договора займа сумма в размере ........ рублей, представитель истца пояснил, что ФИО1 является предпринимателем, имеет доход, личные накопления. Сумма займа не является очень значительной.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невозврат суммы займа, за неуплату процентов за пользование суммой займа, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа от Дата предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере ........% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с Дата Дата неустойка за невозврат суммы займа составила ........ рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование суммой займа - ........ рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в том числе, при вынесении судом решения о взыскании основной суммы долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу не оплачена, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за невозврат суммы займа, за неуплату процентов за пользование суммой займа. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору займа, размер основного долга, процентов, период начисления процентов и размер процентной ставки, учитывая размер неустойки за период с Дата по Дата, который превышает сумму основного долга более чем в 3 раза, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки за невозврат суммы займа до ........ рублей за период с Дата по Дата, неустойки за неуплату процентов за пользование суммой займа до ........ рублей за период с Дата по Дата год ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по возврату долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невозврат суммы займа в размере ........ рублей за период с Дата по Дата, неустойка за неуплату процентов за пользование суммой займа в размере ........ рублей за период с Дата по Дата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от Дата в размере ........ рублей, проценты за пользование займом в размере ........ рублей за период с Дата по Дата; неустойку за невозврат суммы займа в размере ........ рублей за период с Дата по Дата, неустойку за неуплату процентов за пользование суммой займа в размере ........ рублей за период с Дата по Дата; государственную пошлину в размере ........ рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за невозврат суммы займа, неустойки за неуплату процентов за пользование суммой займа, государственной пошлины в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2018 года. 

Судья Е.П. Глебова