ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года ...... 

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Яковлева В.В., по ордеру,

потерпевшей ФИО2 ФИО3,

законного представителя потерпевшей –ФИО4,

представителя отдела образования администрации Курского муниципального района ...... ФИО5,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ......... в ......, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, х.Н.Деревня, ......, с средне – специальным образованием, не замужней, двое детей, работающей оператором «Спорт Бет», ранее не привлекаемой к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

......... в 19 часов 10 минут в ...... ФИО1, в домовладении в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях нанесла 1 удар по лицу своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и не повлекших последствий указанных в ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду показала, что был конфликт с дочерью, в ходе которого дочь пыталась ударить её камнем, а она стараясь убрать камень из руки дочери, случайно зацепила дочь по лицу.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Яковлев В.В., считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от пояснений ввиду растройства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 суду пояснил, что в тот день находился в нетрезвом состоянии, скандал с ФИО1 произошел во дворе домовладения, она один раз ударила дочь рукой по лицу. Камень в руки дочь взяла уже после этой ссоры.

Представитель отдела образования администрации Курского муниципального района ...... ФИО5, суду пояснила, что данная семья конфликтная, ссоры между членами семьи происходят регулярно, необходимо изменить родителям отношение к воспитанию детей. 

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что она не являлась очевидцем данной ссоры, а проводила административное расследование. От проведения судебно-медицинской экспретизы законный представитель потерпевшей ФИО4 отказался, ввиду отсутствия у его дочери ушибов, гематом.

Свидетель ФИО7, пояснила, что очевидцем ссоры не являлась, а выезжала на место правонарушения для опроса несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 Яны и её брата ФИО8, которые пояснили, что мать ударила дочь по лицу рукой, а после дочь ударила мать по щеке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнюю потерпевшую, законного представителя потерпевшей, свидетелей, а также представителя отдела образования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниям специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КРФоАП или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КРФоАП виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Статьей 6.1.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ......... инспектором ОДН ОМВД России по ...... ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении ......1 в отношении ФИО1, согласно которому ......... в 19 часов 10 минут в ...... ФИО1, в домовладении в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях нанесла 1 удар по лицу своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и не повлекших последствий указанных в ст. 116 УК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о применении ФИО1 насилия в отношении потерпевшей, так на обороте постановления о назначении судебно – медицинской экспертизы от ......... имеются расписки ФИО1 от ........., о том, что она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как на её лице и теле каких либо телесных повреждений нет и ФИО4 от ........., о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, его несовершеннолетней дочерью Потерпевший №1, так как на теле дочери отсутствуют какие либо ушибы, гематомы.

Соответственно по данному административному делу судебно – медицинская экспертиза не проводилась.

Показание сторон и свидетелей сами по себе не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, недостаточно одних показаний сторон и свидетелей.

Бесспорных доказательств тому, что именно ФИО1 были причинены побои Потерпевший №1, а также, что действия ФИО1 носили умышленный характер, материалы дела не содержат, потерпевшей в суд иных доказательств, не представлено.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, протокол об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО9, при описании правонарушения, инспектором ОДН ОМВД России по ...... ФИО6, указано, что ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и не повлекли последствий указанных в ст. 116 УК РФ. Тогда как, согласно действующему административному законодательству субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП – характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ответственности не влечет. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП. 

Допущенные существенные нарушения, установленные административным законодательством, порядка привлечения граждан к административной ответственности, влекут прекращение производства по административному делу.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9. КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья В.А. Маркиниди