Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг. 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре Я,

с участием адвоката К,

представителя истца по доверенности С, 

ответчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к П о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

П, действуя через представителя по доверенности Р, обратилась в суд с иском к К с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг истец стала участником дорожно-транспортного происшествия. В ДТП участвовали автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика, автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением истца и автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением З

Согласно приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по уголовному делу № виновным в вышеуказанном ДТП является К

В результате ДТП истец получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данным ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, П испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. 

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец П и её представитель Р требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что в настоящий момент лечение после ДТП не окончено, она до сих пор не может передвигаться без поддерживающих устройств (костылей, трости), ей предстоит пройти еще несколько хирургических операций по удалению штифтов и винтов, а также более 6 месяцев пользоваться тростью.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований в части суммы компенсации, поскольку полагал её завышенной. Также указал на свое тяжелое имущественное положение, поскольку единственным источником его доходов является пенсия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по уголовному делу № ответчик К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно вышеуказанного приговора дд.мм.гггг произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением истца и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением З Виновным в ДТП признан ответчик К

Также установлено, что в результате ДТП истец П получила, согласно заключению эксперта МД № (дополнительно к МД №) следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Таким образом, истцу был причинен средний вред здоровью.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что вред истцу был причинен при воздействии источника повышенной опасности, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации. При этом ответчиком и его представителем возражений относительно обоснованности выплаты компенсации не высказано.

От ответчика и его представителя поступили возражения в части размера компенсации, при этом представитель ответчика указала, что вред здоровью истца был причинен вследствие грубой неосторожности самого истца. Также при назначении суммы компенсации просила принять к учету тяжелое материальное положение ответчика и его семьи. 

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Разъяснения по вопросу применения норм, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума).

Так, согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Определяя размера компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), с учетом обстоятельств дела, установленного факта причинения истцам вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия имевшего место при взаимодействии транспортных средств, учитывая возраст истца, её индивидуальные особенности, длительность лечения, тяжесть полученных травм, последующие ограничения по жизнедеятельности истца, необходимость продолжения лечения и дополнительных хирургических вмешательств, степень перенесенных физических и нравственных страданий, их последствий в отношении истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом перечисленного ответчиком истцу денежного перевода в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, вопреки доводим ответчика, суд не находит оснований для снижения вышеуказанной суммы компенсации морального вреда с учетом тяжелого материального положения ответчика, поскольку ответчиком не были предприняты все необходимые меры для компенсации вреда истцу.

Ответчик трудоспособен, при этом, трудоустроен на ? ставки в качестве водителя у своего родного отца, ИП П Данные обстоятельства не свидетельствуют не о тяжелом материальном положении ответчика, поскольку ответчик имеет возможность трудоустройства на работу, позволяющую погасить имеющиеся задолженности по приговору и решениям судов по выплате компенсаций морального вреда пострадавшим от ДТП.

Также, вопреки доводам ответчика и его представителя суд не находит оснований для признания в действиях истца грубой неосторожности ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошли подлежащей взысканию с ответчика по требованию о взыскании компенсации морального вреда определяется судом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д – удовлетворить частично.

Взыскать с П, дд.мм.гггг г.р. (№) в пользу Д, дд.мм.гггг г.р. (№) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с П, дд.мм.гггг г.р. 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты>