Дело № 2-2097\2019 18 декабря 2019 года

78RS0019-01-2019-000785-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

АО «Русский Международный Банк» («РМБ») в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходов по госпошлине, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, получили доступ к электронной локальной сети Коммерческого банка «РМБ» ЗАО, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени Банка в Центральный Банк РФ.

В результате указанных действий с корреспондентского счета Банка № произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, которые в различных суммах перечислены на счета физических лиц в кредитных организациях, расположенных в различных регионах РФ.

Так, с указанного корреспондентского счета Банка неосновательно списаны 

<

данные изъяты> и перечислены на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «БИНБАНК», а именно:

- со счета плательщика № на счет получателя № сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- со счета плательщика № на счет получателя № сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- со счета плательщика № на счет получателя № сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- со счета плательщика № на счет получателя № сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- со счета плательщика № на счет получателя № сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- со счета плательщика № на счет получателя № сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- со счета плательщика № на счет получателя № сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- со счета плательщика № на счет получателя № сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- со счета плательщика № на счет получателя № сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- со счета плательщика № на счет получателя № сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По факту совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк признан потерпевшим.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика наложен арест.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, перечисление денежных средств на счет ответчика без законных оснований, Банк просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении, ходатайстве (л.д.7, 106).

ФИО1, а также его представитель по доверенности (л.д.7) ФИО2 с иском не согласны.

Относительно счетов, открытых на имя ФИО1 и перечисленных в письме ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), ФИО1 пояснил, что счет №, указанный под первым порядковым номером, на свое имя не открывал. Также не открывал счет №, указанный под вторым порядковым номером.

Счет, указанный под третьим порядковым номером (№), открывал, в январе 2015 года, была выпущена банковская карта, о месте нахождения которой не помнит.

Счет под четверным порядковым номером (№) также открывал в январе 2015 года, (карта …1522) обращался с заявлением о закрытии в июле 2015 года, оплатил наличными денежными средствами за годовое обслуживание счета, документы не сохранились. Место нахождения банковской карты не помнит.

Счет, указанный под пятым порядковым номером (№), банковская карта ….№, открывал в январе 2015 года. В июле 2015 году писал заявление о закрытии счета, для чего необходимо было внести денежные средства за годовое обслуживание счета; он оплатил необходимую сумму наличными денежными средствами, документы об оплате не сохранились.

На момент обращения с заявлениями о закрытии счетов, банковских карт уже не имел.

Счет под шестым порядковым номером на л.д.116 являлся дополнительным, банковская карта являлась подарочной, ФИО1 ее не получал.

По факту операций с денежными средствами на счетах, открытых на его имя, в правоохранительные органы не обращался. Намерен заявить об этом в случае вызова его для допроса в качестве свидетеля по возбужденному уголовному делу. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не получал, и не распоряжался ими.

Суд, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159,6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д.45-46). 

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, получили доступ к электронной локальной сети Коммерческого банка «РМБ» ЗАО, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени Банка в Центральный Банк РФ.

В результате указанных действий с корреспондентского счета Банка № произошло несанкционированное списание денежных средств, Банку причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>, которые в различных суммах перечислены на счета физических лиц в кредитных организациях, расположенных в различных регионах РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ КБ «РМБ» ЗАО признан потерпевшим (л.д.47-49).

Истцом в материалы дела также представлена копия постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о наложении ареста на денежные средства в пределах перечисленной не позднее ДД.ММ.ГГГГ от КБ "Метрополь" ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, включая АО "Альфа-банк", ПАО "Минбанк", ПАО АКБ "Авангард", ПАО "КБ "УБРиР", АО "Юникредитбанк", АО "Россельхозбанк", АО "Банк русский стандарт", АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО "банк УралСиб", ПАО «БИНБАНК» (л.д.50-56). 

В перечне физических лиц фамилия ФИО1 с указанием номеров счетов и банковских карт поименована в списке ПАО "БИНБАНК" (л.д.55).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что в январе 2015 года ФИО1 обращался в ОАО «БИНБАНК» с заявлениями, на основании которых ФИО1 получены банковские карты № ….№ (л.д.118) ( счет п.5 на л.д.116), карта № …. 2990 (л.д.119) (счет п.3 на л.д.116), карта № … 1522 (счет п.3 на л.д.116).

Доводы ФИО1 о закрытии им всех счетов, открытых в ОАО «БИНБАНК» на его имя, в июле 2015 года, материалами дела не подтверждены. ФИО1 не представлены доказательства обращения с соответствующими заявлениями в Банк о закрытии счетов, оплате за годовое обслуживание счетов.

Истцом в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счета и закрытии карты № …№ (л.д.121). Однако фактически указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Из объяснений ФИО1 усматривается, что при обращении в июле 2015 года с заявлениями о закрытии счетов ему было разъяснено, что счета будут закрыты при поступлении оплаты за годовое обслуживание, доказательства чему ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, при отсутствии оплаты за годовое обслуживание счета фактически не были закрыты.

Как усматривается из материалов дела, после открытия в январе 2015 года 4-х счетов на имя ФИО1, за период времени с момента их открытия и до ДД.ММ.ГГГГ движений денежных средств по ним нет (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет №, на который были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Из ответа ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный счет на имя ФИО1 был открыт клиентом дистанционно, по средству интернет Банка, в связи с чем не представляется возможным представить копию договора на открытие счета. Все операции по счету также проводились клиентом электронно.

Из представленных ответчиком в материалы дела выписок из лицевых счетов усматривается, что по картам проводились операции по зачислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а также списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты товаров и услуг БИНБАНК-онлайн, так и путем снятия наличных в банкомате в Санкт-Петербурге.

При удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, поступивших на его счета, а также наличие сведений о списании указанных денежных средств для оплаты товаров и услуг, с использованием банковских карт на имя ответчика.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Операции по списанию денежных средств со счета ответчика были произведены банком правомерно в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями договора.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий истца и нарушения последним условий договора, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что завладение третьим лицом информацией о необходимых реквизитах для перечисления денежных средств со счета и карты свидетельствует о нарушении клиентом порядка использования электронных средств платежа, соответственно, о виновных действиях клиента при использовании банковской карты.

Суд принимает во внимание, что даже в случае завладения третьим лицом денежными средствами с банковской карты свидетельствует о нарушении клиентом порядка использования банковской карты, не принятия достаточных мер, направленных на создание условий, исключающих завладение картой иным лицом. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не помнит, где находятся банковские карты.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме 

<

данные изъяты> (л.д.76).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.