Дело № 1-287/2023 (12301320030000198)

42RS0013-01-2023-001471-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 07 июля 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

потерпевшего 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.09.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 04.06.2020 года освобожден из ИК – 5 г. Кемерово по отбытию наказания;

2) 26.11.2020 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 19.05.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.11.2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.02.2023 года освобожден по отбытию срока наказания из ИК-22 п. Мозжуха г. Кемерово,

4) 14.06.2023 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы в период с 05.04.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания,

5) 15.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.06.2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, направленный на незаконное обогащение, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшего Потерпевший № 1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий Потерпевший № 1:

- телевизор «HARTENS HTV-32 RO11B» с пультом управления, стоимостью 6500 рублей;

- сотовый телефон «Texet TM-D428» стоимостью 600 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющей материальной стоимости, без денежных средств на её счёте. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и, обратив в свою пользу, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший № 1 значительный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба – сотовый телефон возвращён. При этом суд не расценивает объяснение в качестве явки с повинной, так как сотрудниками полиции ОУР был установлен ФИО2 и доставлен в полицию. 

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Как личность подсудимый 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд находит возможным не применять при назначении наказания ФИО2 предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, учитывая характеризующие данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется. 

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего наказании обстоятельства суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ч. ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

После вступления приговора в законную силу, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 6500 рубля в рамках предъявленного иска, именно эту сумму суд взыскивает с ФИО2 в пользу Потерпевший № 1

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.06.2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы в период с 07.07.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы время отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.06.2023 в период с 05.04.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший № 1 в возмещение материального ущерба 6500 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова