Председательствующий Спорчич О.А. Дело 22-5658-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В., 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора - Галота А.В. 

адвоката – Барышевой О.Е. в защиту интересов Шпорт В.Б. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 г., которым 

Шпорт В.Б., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, ранее судимого, 

19.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 76 г.Новороссийска Краснодарского края по ст. 156 УК РФ к 380 часам обязательных работ; 

28.12.2017 г. Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст. 111, ч. 5 ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

постановлением Серлитомакского городского суда Республики Башкортостан от 29.05.2020 г. Шпорт В.Б. освобожден от отбывания наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.12.2017 г. Условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 29 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата ...> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав, мнение прокурора подержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Барышевой И.Е. полагавшей приговор суда законным и обоснованным., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в приобретении, ношении боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая доказанности вину осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 

<

Дата ...> На основании п. «б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2017 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2017 г. окончательно назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что суд при назначении наказания не выполнил требования ст. 307 УПК РФ, не мотивировал выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 

<

Дата ...> Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял 1 год 2 месяца 29 дней. Исходя из положений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления ФИО2 РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» решение об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождания должно быть мотивировано судом. В случае отмены условно-досрочного освобождения наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ. В нарушение указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы по вопросу отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1, а также в резолютивной части приговора решение по данному вопросу не принял. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, однако не обоснованно не рассмотрел вопрос о необходимости отмены условно-досрочного осуждения по предыдущему приговору, что поставило под сомнение справедливость назначенного наказания. Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал, в связи с чем, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется. При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.06.2021 года подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания, что является основанием для его изменения в апелляционном порядке. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, приговор подлежащим изменению. 

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.04.1996 № 1 (в редакции от 16.04.2013 ) «О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. 

Как указано в апелляционном преставлении прокурора судом при назначении наказания не выполнены требования ст. 307 УПК РФ, не мотивированы выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. 

Установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2017 г. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял 1 год 2 месяца 29 дней. Исходя из положений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления ФИО2 РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» решение об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения должно быть мотивировано судом. В случае отмены условно-досрочного освобождения наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ. 

Судом в нарушение указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы по вопросу отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1, а также в резолютивной части приговора решение по данному вопросу не принято. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, однако не обоснованно не рассмотрел вопрос о необходимости отмены условно-досрочного осуждения по предыдущему приговору, что ставит под сомнение справедливость назначенного наказания. 

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал, в связи с чем, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется. 

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.06.2021 года подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания, что является основанием для его изменения в апелляционном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 09 июня 2021 года, в отношении ФИО1 изменить. 

На основании п. «б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2017 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2017 г. окончательно назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

СУДЬЯ: