УИД 59RS0004-01-2025-000513-24

Дело № 2а-1214/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюФИО3 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным бездействия в период с 09.08.2023 по 31.12.2024, выразившееся в непринятии мер по выкупу для муниципальных нужд 

<

Адрес> и изъятии земельного участка расположенного по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером №;возложении обязанности осуществить выкуп для муниципальных нужд 

<

Адрес> и изъятии земельного участка расположенного по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером №

В обоснование своих требований административный истец указывает, что является собственником 

<

Адрес>. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12.10.2018 многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 31.12.2024. В течение длительного времени административный ответчик не совершал действий направленных на исполнение распоряжения от 12.10.2018, вследствие чего не было изъято жилое помещение для муниципальных нужд, отселение граждан из аварийного дома не осуществлено. Указанная квартира является единственным жильем, в связи с чем административный истец вынужден проживать у знакомых, либо на съемном жилье. При этом, как собственник несет бремя содержания собственности в виде оплаты коммунальных услуг, вынужден своими силами поддерживать состояние внешних ограждающих конструкций и кровли. За 7 лет после составления технического отчета никакие ремонтные работы не проводились, состояние здания ухудшилось, элементы здания стали обрушаться, создавая угрозу как людям находящимся внутри здания, так и прохожим. 

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что аварийный дом до настоящего времени не расселен, расселена лишь одна квартира по решению суда. Дом включен в региональную программу по переселению, однако в какой период времени дом будет расселен административный ответчик пояснить не может. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что дом признан аварийным в 2018, финансирование на досрочное расселение не предоставлено, чрезвычайных ситуаций в доме не было. Дом включен в программу для расселения, которым установлен срок до 31.12.2030, в связи с чем имеется время для расселения граждан. 

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 18.11.2014 является собственником 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>(л.д. 7). 

По результатам обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес> составлено техническое заключение ООО «Проесфера» из выводов которого следует, что в процессе длительной эксплуатации строительные конструкции получили существенные повреждения, и как следствие, имеется значительный физический износ здания. Техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома являются аварийными (л.д. 66-79). 

Из заключения межведомственной комиссии от 02.10.2018 № 95 следует, что на основании заключения специализированной организации ООО «Проесфера» принято решение о выявлении оснований для признания 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 33).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от 12.10.2018 № СЭД№ многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предложено освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2024 (л.д. 34).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.08.2023 признано незаконным бездействие Управления жилищных отношений администрации г. Перми, Администрации г. Перми выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения – 

<

Адрес> и изъятию земельного участка с кадастровым номером № площадью № по 

<

Адрес>. Возложена на администрацию г. Перми обязанность рассмотреть вопрос о подготовке и направлении в адрес ФИО3 уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью № по 

<

Адрес>, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости – 

<

Адрес> для муниципальных нужд. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 161-167). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12.12.2023 решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика администрации г. Перми без удовлетворения (л.д. 168-177). 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от 19.03.2024 №изъят для муниципальных нужд г. Перми земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью №. по 

<

Адрес> (л.д. 39).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от 25.03.2024 №изъят для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение однокомнатная 

<

Адрес> площадью №.д. 41).

23.04.2024 в адрес ФИО3 направлен проект соглашения (договора) об изъятии жилого помещения (л.д. 36-38). 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12.12.2023 отменены. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, Администрации г. Перми об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав отказано (л.д. 178-185). 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от 24.09.2024 № признаны утратившими силу распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.03.2024 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу»; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25.03.2024 № «Об изъятии жилого помещения по 

<

Адрес>» (л.д. 115). 

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.09.2024 административное исковое заявление ФИО3 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставлено без удовлетворения (л.д. 125-132). 

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.01.2025 признано незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № от 24.09.2024 «О признании утратившими силу распоряжений начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.03.2024 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу» от 25.03.2024 № «Об изъятии жилого помещения по 

<

Адрес>». В остальной части административного иска отказано (л.д. 204-206). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13.05.2025 решение Индустриального районного суда г. Перми от 23.01.2025 отменено в части признания незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № от 24.09.2024 «О признании утратившими силу распоряжений начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.03.2024 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу» от 25.03.2024 № «Об изъятии жилого помещения по 

<

Адрес>», принято новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления жилищных отношений администрации г. Перми без удовлетворения.(л.д. 197-199). 

ФИО3 регистрации по месту жительства, либо пребывания не имеет, был зарегистрирован с 23.06.2020 по 05.02.2024 по адресу: 

<

Адрес>л.д. 51, 145). 

Из акта обследования жилого дома по 

<

Адрес> следует, что при обходе 21.01.2025 и 22.01.2025 жильцов в доме не обнаружено, свет в окнах не горел, на стук в дверь никто не открывал (л.д. 116). 

В соответствии с п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Согласно подпункту 4 п. 2ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Порядок принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд установлен ст. 56.6ЗК РФ, п. 13 которой определено, что решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Из содержания приведенных норм права следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения последовательности действий, включающих направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, либо его реконструкции, по истечении срока, установленного для сноса, принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. При этом, решение об изъятии земельного участка не должно приниматься ранее истечения трехлетнего периода, предшествующего окончанию срока сноса дома.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Также данным пунктом обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из заявленных требований административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика в период с 09.08.2023 по 31.12.2024. В указанный период административным ответчиком не допущено нарушение разумного срока для принятия мер по изъятию земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, поскольку распоряжение от 12.10.2018 № СЭД-059-11-01-04-220устанавливающее сроки отселения граждан до 31.12.2024являлось действующим, административным истцом и заинтересованными лицами не оспорено и не законным не признано, в связи с чем оснований для принятия решения об изъятии земельного участка, а также принадлежащего административному истцу жилого помещения у административного ответчика отсутствовали.

Кроме того, суд учитывает, что ранее административный истец обращался с требованиями о признании незаконным бездействия Управления жилищных отношений администрации г. Перми, в том числе в части непринятия мер по изъятию жилого помещения, однако заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Ссылка административного ответчика на постановление Правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п, которым утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030, в которую включен многоквартирный дом по 

<

Адрес>, является несостоятельной, поскольку указанный документ не вступил в силу.

Доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии административного ответчика относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных ст. 32 ЖК РФ в заявленный период, материалы административного дела не содержат.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, с учетом ранее поданных ФИО3 административных исков по месту жительства в г. Севастополь, актов административного ответчика от 21-22.01.2025, административный истец не доказал, что фактически проживает в 

<

Адрес>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным бездействия в период с 09.08.2023 по 31.12.2024, выразившегося в непринятие мер по выкупу для муниципальных нужд 

<

Адрес> и изъятии земельного участка расположенного по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером №; возложении обязанности по устранению нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 02.07.2025 г. 

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела №2а-1214/2025 Ленинского районного суда г. Перми.