Дело № 10-2047/2024 судья Смолюк Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 апреля 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Антоновой Е.Ф. при ведении протокола помощником судьи Смирновой У.А. с участием: 

прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Постниковой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 30 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

1) 29 декабря 2020 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 22 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 09 июля 2021 года Снежинским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29 декабря 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3) 17 августа 2021 года Снежинским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с учетом постановления того же суда от 07 декабря 2021 года в порядке ч.5 ст.69 УК РФ и п.10 ст.397 УПК РФ (приговор от 09 июля 2021 года), окончательно к 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

4) 07 декабря 2023 года Снежинским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 20 февраля 2024 года;

5) 16 января 2024 года Снежинским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Постниковой М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества ООО «Молл», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 14 ноября 2023 года в г. Снежинске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить в связи с его чрезмерной суровостью. С учетом смягчающих обстоятельств, малозначительным ущербом, признания вины и раскаяния просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дворецких В.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку, по его мнению, судом уголовный закон применен верно, наказание осужденному назначено справедливое с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления, а также смягчающих обстоятельств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам относятся: 

- признательные показания самого осужденного о том, что 14 ноября 2023 года в магазине «Спар» он тайно похитил имущество на сумму 258 рублей; - показания представителя потерпевшего ООО «Молл» ФИО6, согласно которым при просмотре записи с камеры видеонаблюдения он увидел, что 14 ноября 2023 года ФИО1 взял с витрины магазина алкогольный напиток, который спрятал под куртку, после чего скрылся; 

- справка об ущербе с указанием закупочной цены алкогольного напитка «настойка АМГ грейпфрут с лимоном полусладкая» объемом 0,5 л.;

- копия постановления суда от 30 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО1 за совершение 11 ноября 2020 года мелкого хищения путем кражи продуктов питания и др. в магазине «Пятерочка» по ул.Пищерова,6 на сумму 1415 руб.97 коп. (вступило в силу 13 февраля 2021 года).

Как уже отмечалось выше, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают и оснований для их переоценки не имеется. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания городской суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Не находит и суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, будучи неоднократно судимым за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вновь совершил тайное хищение чужого имущества. Срок наказания определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, верно судом определен с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии данного решения. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья