Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26.07.2021

КОПИЯ.Дело № 

УИД 66RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 20.07.2021

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее по тесту банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что приказом Банка России от дата №№ у истца с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу №№ – АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. дата между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 732500 руб., сроком возврата дата (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5 % годовых (п.п. 1-4 кредитного договора). По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и в даты, установленные графиком платежей, являющимися приложением № к кредитному договору (п. 6.1 кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с дата по дата и распоряжением о предоставлении денежных средств от дата. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору №№ от дата, заемщик предоставил в залог транспортное средство « *** », год выпуска дата, цвет глубокий фиолетовый, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 

<

***> руб. (п.п. 10, 11 кредитного договора). Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли – продажи от дата №/КР, заключенный между ООО «ДРАЙВАВТО» (продавец) и ФИО1 ем (покупатель), актом приема – передачи автомобиля от дата. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Пунктом 12 кредитного договора №№ от дата определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору №№ от дата составляет 684299 руб. 04 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 640531 руб. 94 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 37526 руб. 26 коп., сумма пени по просроченному основному долгу – 4327 руб. 51 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 1913 руб. 33 коп. Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от дата в размере 684299 руб. 04 коп., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) – 640531 руб. 94 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 37526 руб. 26 коп., сумму пени по просроченному основному долгу – 4327 руб. 51 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 1913 руб. 33 коп. Также истец просит взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ответчика ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору №№ от дата. Также истец просит взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ответчика ФИО1 неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору №№ от дата. Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное по кредитному договору № от дата имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно транспортное средство « *** 4x4», год выпуска *** , цвет глубокий фиолетовый, идентификационный номер (VIN) № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 408 000 руб. Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 043 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Эксперт Банк» (далее по тесту банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Акционерного общества «Эксперт Банк» (далее по тесту банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» (далее по тесту банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ответчика в адрес суда также не поступало.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением судебной корреспонденции не являются без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, дата между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 732500 руб., сроком возврата дата (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 16,50 % годовых (п.п. 1-4 кредитного договора № № от дата). 

Цели использования заемщиком потребительского кредита : 680000 руб. на приобретение автомобиля, 52500 руб. на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге. (п.11 кредитного договора № № от дата).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и в даты, установленные графиком платежей, являющимися приложением № к кредитному договору (п. 6.1 кредитного договора).

Факт надлежащего исполнения АО «Эксперт Банк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 732500 руб. подтверждается выписками по счету за период с дата по дата и распоряжением о предоставлении денежных средств от дата.

Согласно п. 6 кредитного договора № АКП/МСК/18-2128 от дата, по условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные Графиком платежей. 

В соответствии с договором №/КР купли-продажи от дата ответчиком ФИО1 у ООО «ДРАЙВАВТО» приобретено транспортное средство - автомобиль марки *** », год выпуска дата, цвет глубокий фиолетовый, идентификационный номер (VIN) № по цене 680000 руб., цена товара оплачена кредитными денежными средствами по кредитному договору № №

Согласно п.12 договора потребительского кредита № № от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. 

Судом также установлено, приказом Банка России от дата №№ Акционерного общества «Эксперт Банк» с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу №№ – АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору №№ от дата составляет 684299 руб. 04 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 640531 руб. 94 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 37526 руб. 26 коп., сумма пени по просроченному основному долгу – 4327 руб. 51 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 1913 руб. 33 коп.

В адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия от дата о наличии задолженности по кредитному договору №№ от дата.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Представленный истцом Акционерным обществом «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора №№ от дата, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» надлежит задолженность по кредитному договору №№ от дата в сумме 684299 руб. 04 коп., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) – 640531 руб. 94 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 37526 руб. 26 коп., сумму пени по просроченному основному долгу – 4327 руб. 51 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 1913 руб. 33 коп. Также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору №№ от дата, неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору №№ от дата.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1, 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору №№ от дата, заемщик ФИО1 предоставил в залог транспортное средство « *** », год выпуска 2018, цвет глубокий фиолетовый, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 

<

***> руб. (п.п. 10, 11 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки « *** », год выпуска дата, цвет глубокий фиолетовый, идентификационный номер (VIN) №, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО1 ичу, что подтверждается паспортом транспортного средства, сведениями, представленными по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата (л.д.76).

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком рыночная стоимость транспортного средства оспорена не была, своего заключения ответчик суду не представил.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства. Суд, при названных выше нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела, считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство- автомобиль марки « *** *** выпуска дата, цвет глубокий фиолетовый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с учетом ч.2 ст. 348, ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на транспортное средство- автомобиль марки « *** », год выпуска дата, цвет глубокий фиолетовый, идентификационный номер (VIN) № и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, исходя из стоимости, указанной в кредитном договоре 

<

***> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом Акционерным обществом «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 16043 руб. 00 коп. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, в сумме 16043 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ дата в сумме 684299 руб. 04 коп., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) – 640531 руб. 94 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 37526 руб. 26 коп., сумму пени по просроченному основному долгу – 4327 руб. 51 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 1913 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 а в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору №№ от дата,.

Взыскать с ФИО1 а в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору №АКП№ от дата.

Взыскать с ФИО1 а в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16043 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: автомобиль марки « *** », год выпуска дата, цвет глубокий фиолетовый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 ичу посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

***> рублей в счет погашения задолженности ответчика перед Акционерным обществом «Эксперт Банк» задолженности по кредитному договору №№ от дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Шевчик 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова 

«26» июля 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова 

По состоянию на «26» июля 2021года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова