Судья Короткова Т.Н. Дело №

18RS0№-02

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием ФИО1, ее защитника Бишева А.В., потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 26 июня 2024 года жалобу ФИО2, на постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе на постановление судьи районного суда ФИО2 просит постановление судьи отменить полагая, что необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая назначенное наказание в виде штрафа слишком мягким. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, считая наказание несоразмерным полученным травмам. Ей предлагали в счет возмещения вреда 50 тыс. руб. она отказалась. 

ФИО1 согласилась с вынесенным по делу постановлением, считая его законным и обоснованным. Пояснила, что она предлагала потерпевшей еще в ГИБДД 50 тыс. рублей в счет возмещения вреда, последняя отказалась. 

Защитник пояснил, что считает наказание справедливым и соразмерным, с учетом личности ФИО1 и ее отношения к содеянному. 

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность водителя транспортного средства по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный номер 

<

***>, при движении задним ходом по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, не убедилась в безопасности осуществляемого маневра, совершила наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда, ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в дело доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места совершения административного правонарушения; 

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО1, ФИО2;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

Правила дорожного движения в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.( далее ПДД РФ) 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен.

Причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы потерпевшей, о несогласии с назначенным наказанием, как излишне мягким, являются несостоятельными.

Исходя из общих правил назначения наказания, закрепленных в главе 4 КоАП РФ, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При назначении административного наказания судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. 

Судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде административного штрафа, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, назначение более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, чем административный штраф, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены постановления по мотиву необходимости назначения более строгого административного наказания, не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.