УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1024/25 по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, обязании принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа – принять меры к его восстановлению. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Чеховское РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №, выданного судом о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!». Данный исполнительный документ был получен Чеховским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако на день обращения с настоящим иском исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, отсутствует; допущенное бездействие нарушает права Общества как взыскателя.

Представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями административный истец указывает на те обстоятельства, что сотрудником ООО ПКО «Пойдём!» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховского РОСП Почтой России было направлено заявление и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Пойдём!» Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный документ был им направлен почтой России в адрес Чеховского РОСП УФССП по 

<

адрес>.

В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что по данному трек-номеру был отправлен именно указанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Административным истцом не приложена опись вложения почтовой корреспонденции, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор № был направлен именно оригинал исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Пойдём!».

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств направления в Чеховский РОСП УФССП по 

<

адрес> и получения последним указанного исполнительного документа. Из представленного отчета об отслеживании почтового отправления не усматривается данных обстоятельств.

Согласно ответу Чеховского РОСП УФССП по 

<

адрес> по информационной базе ПК АИС ФССП России исполнительное производство о взыскании задолженности по исполнительному документу № в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Пойдём!» на исполнении отсутствует, исполнительный документ в адрес Чеховского РОСП не поступал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что административный истец не лишен права обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в орган, выдавший его, с предоставлением доказательств его утраты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.