ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № УИД 

<

Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, долга по договору, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, долга по договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Тойота Премио 

<

Номер обезличен>

В соответствии с вышеуказанным договором арендодатель ФИО2 передал арендатору ФИО1 в аренду автомобиль Тойота Премио Т744ЕК138 во временное пользование на срок 2 месяца, арендная плата составляла 42 000,00 рублей в месяц (1 400,00 рублей в сутки).

По истечению двух месяцев между сторонами в письменном виде договор продлен не был, но это никак не препятствовало в эксплуатации автомобиля ФИО1, так как между сторонами была установлена устная договоренность о дальнейшем сотрудничестве, арендатор данный факт не отрицает. 

В течение всего срока использования автомобиля задержек по внесению арендной платы не было. 

<

Дата обезличена> ФИО2 на телефон поступил звонок от супруги ФИО1, она утверждала о том, что ФИО1 намерено в порыве гнева разбил своим мобильным телефоном лобовое стекло арендуемого автомобиля. Вышеупомянутое происшествие стало поводом расторгнуть все договоренности и изъять автомобиль у Арендатора.

<

Дата обезличена> ФИО1 приехал по месту нахождения арендатора с целью изъятия автомобиля. ФИО2 обнаружил автомобиль в поврежденном состоянии, а именно повреждения, многочисленные царапины, потертости и сколы лакокрасочные покрытия, разбитое лобовое стекло, грязный салон и кузов авто, пустой бак бензина и оклеенные передние стекла тонировочной пленкой без разрешения арендодателя, за что полагается штраф в размере 2 000,00 рублей. В момент изъятия автомобиля сам ФИО1 не вышел из дома, а вместо себя отправил неизвестного ФИО2 молодого человека, который передал ключи от автомобиля. Соответственно подписывать акт приёма-передачи ФИО1 отказался. Также по состоянию на 

<

Дата обезличена> у ФИО1 образовался долг по арендной плате в размере 2 800,00 рублей. Помимо этого во время эксплуатации автомобиля ФИО1 нарушал ПДД, которые были зафиксированы дорожными камерами, в связи с чем, были вынесены постановления от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> на общую сумму 1 000,00 рублей. Обо всех вышеупомянутых повреждениях ФИО1 знал и обещал компенсировать ущерб, оплатить долг по аренде и штрафы ГИБДД, но по сегодняшний день так и не отдал.

Согласно п. 2.1.8.4 арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в чистом виде, либо компенсировать стоимость мойки автомобиля по расценкам в приложении 

<

Номер обезличен> договора. В связи с чем, что арендодатель изъял автомобиль в грязном виде, арендатор обязан возместить 1 000,00 рублей за услуги мойки автомобиля. 

Также ФИО1 обязан возместить ФИО2 сумму в размере 800,00 рублей за услуг «возврат» автомобиля. ФИО2 пришлось самостоятельно забирать авто. Стоимость данной услуги «возврат» указана в приложении 

<

Номер обезличен> договора.

Согласно п. 2.1.3 арендатор несет расходы, связанные с нарушением ПДД, то есть оплачивает штрафы ГИБДД. За период использования автомобилем, ФИО1 нарушал ПДД. Были вынесены постановления, которые он так и не оплатил. Данные штрафы были оплачены за счет собственных средств ФИО2. ФИО1 обязан возместить ФИО2 сумму в размере 1 000,00 рублей. 

Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> стоимость ущерба составила 65 659,56 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизе составила 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в размере 65 959,56 рублей, стоимость долга по договору аренды в размере 2 800,00 рублей, штраф за оклейку автомобиля тонировочной пленкой в размере 2 000,00 рублей, стоимость мойки автомобиля в размере 1 000,00 рублей, стоимость услуги возврата автомобиля в размере 800,00 рублей, судебные расходы в размере 12 106,84 рублей. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу и адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

При этом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что транспортное средство Тойота Премио, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Также судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль, указанный в приложении 

<

Номер обезличен> к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля, место проживания и паспортные данные арендатора и другие сведения указываются в приложении 

<

Номер обезличен> (Акт выдачи-возврата автомобиля в прокат). Расценки на услуги указаны в Приложении 

<

Номер обезличен>. 

Все приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляются в письменном виде (п. 1.3 договора).

Как следует из п. 2.1.3. договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий. Не допускается управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Покидая автомобиль, арендатор обязан поставить его на сигнализацию. 

При использовании и эксплуатации транспортного средства Арендатор руководствуется условиями настоящего Договора и Общими правилами пользования транспортным средством по договору аренды, разработанными и утвержденными Арендодателем.

Договор аренды от 

<

Дата обезличена> подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства. В установленном законом порядке оспорен кем-либо не был.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как следует из ст. 616 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Аналогичное положение содержит ст. 644 ГК РФ.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как следует из ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды транспортного средства Тойота Премио, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, фактически был расторгнут 

<

Дата обезличена>3 г. в связи с нарушением его условий со стороны ответчика ФИО1

При заключении 

<

Дата обезличена> договора аренды транспортного средства без экипажа между сторонами договора подписан приема-передачи от 

<

Дата обезличена>, согласно которому арендодатель ФИО2 передал, а арендатор ФИО1 принял транспортное средство Тойота Премио. 

Как следует из текста искового заявления, ФИО2 обнаружил автомобиль в поврежденном состоянии, а именно повреждения, многочисленные царапины, потертости и сколы лакокрасочные покрытия, разбитое лобовое стекло, грязный салон и кузов авто, пустой бак бензина и оклеенные передние стекла тонировочной пленкой без разрешения арендодателя.

Акт приема-передачи указанного транспортного средства между сторонами составлен не был, ввиду отсутствия ответчика.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

Как следует из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выполненного экспертом ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) Тойота Премио на дату ущерба составляет 65 959,56 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что на момент расторжения договора аренды транспортное средство имело механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 65 959,56 рублей.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, арендная плата составляет 41 000,00 рублей в месяц, то есть 1 400,00 рублей в сутки (п. 5.1. договора).

Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, по состоянию на 

<

Дата обезличена> у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 2 800,00 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость услуг по возврату автомобиля составляет 800,00 рублей, стоимость мойки автомобиля составляет 1 000,00 рублей.

Кроме того, ответчик в нарушение договора аренды, оклеил передние стекла тонировочной пленкой, в связи с чем, истцом на ответчика наложен штраф в размере 2 000,00 рублей, который предусмотрен актом приема-передачи автомобиля от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств того, что транспортное средство Тойота Премио на момент расторжения договора аренды не имело повреждений, либо имело повреждения, но в меньшем объеме, иной стоимости восстановительного ремонта, ответчик в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представил. 

Поскольку ответчик в нарушение требований договора и вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации переданное ему по договору имущество не поддерживал в исправном состоянии, при этом обязан производить за свой счет требуемый ремонт и нести расходы на содержание имущества, а при прекращении договора аренды вернул арендодателю имущество в поврежденном состоянии, в котором он его не получил, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение факт причинения действиями арендатора ФИО1 арендодателю ФИО2 убытков, что соответствует положениям ст. ст. 616, 644, 622 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 72 559,56 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец понес затраты на оплату услуг эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО4, оплатив 4 000,00 рублей, что подтверждается договором и квитанцией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 4 000,00 рублей.

Истцом также заявлены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела на отправку почты в размере 256,84 рублей.

Для обращения в суд с настоящим иском истцом понесены судебные издержки по направлению искового заявления в адрес ответчика в сумме 256,84 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена> на сумму 256,84 рубля и описью вложения.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, вытекают из требований о взыскании суммы материального ущерба и состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Пунктом 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг между физическими лицами, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь по спору между ФИО2 и ФИО1 в объеме, указанном в п. 2 настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 4 стоимость услуг по договору составляет 10 000,00 рублей.

Из чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 оплатил в пользу ФИО6,В. стоимость оказанных услуг в размере 10 000,00 рублей.

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты ФИО2 на юридические услуги подтверждены документально. 

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, необходимость понесенных расходов, категорию дела, участие представителя истца в судебном заседании, составлении искового заявления и уточненного искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере в сумме 10 000,00 рублей. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 850,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 

<

Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) сумму материального ущерба в размере 65 959,56 рублей, долг по договору в размере 2 800,00 рублей, расходы на оплату стоимости услуг возврата и мойки автомобиля в размере 1 800,00 рублей, штрафа за оклеивание стекол автомобиля размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 4 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 256,84 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 850,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>