ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск

17 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Агаенка С.Г., представившего удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.03.2018, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении гардероба «

<

...>», расположенном по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, воспользовавшись тем, что в помещении гарбероба никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из кармана куртки принадлежащий К. Н.Г. сотовый телефон модели «Samsung GalaxyJ2», стоимостью 8 000 рублей, и не представляющие материальной ценности карту памяти 32 Гб, чехол, защитное стекло и сим-карту оператора «Билайн», причинив потерпевшей К. Н.Г. значительный ущерб в сумме 8 000 рублей, с места преступления с похищенным скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

Потерпевшая К. Н.Г. надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явилась, при этом, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимой полностью возмещен, претензий к последней не имеет.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Государственный обвинитель также посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон модели «Samsung GalaxyJ2», карту памяти и коробку от сотового телефона модели «Samsung GalaxyJ2», после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – потерпевшей К. Н.Г.

Юридическую помощь подсудимой ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства оказывала адвокат Неронова Т.Ю. по назначению (л.д. 52-53), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон модели «Samsung GalaxyJ2», карту памяти и коробку от сотового телефона модели «Samsung GalaxyJ2» после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца – потерпевшей К. Н.Г.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, ее защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Фурс