66RS0004-01-2025-001674-52

Дело №2-2704/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Фоминых С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по основному долгу в размере 193011 руб. 16 коп., по пени 321662 руб. 12 коп.

В обосновании исковых требований указано, что на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 

 № между Администрацией г. Екатеринбурга и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от 

 №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок для эксплуатации торгово-офисного центра, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, площадь участка 1678 кв.м., кадастровый №, срок договора с 

 по 

. Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи. На основании договора купли-продажи от 

 право собственности на нежилые помещения, площадью 282,9 кв.м. в трехэтажном здании общей площадью 1446,7 кв.м. перешло от ФИО2 к ФИО1, в связи с этим было заключено дополнительное соглашение от 

. За период с мая 2022 по октябрь 2024 г. возникла задолженность по арендным платежам в размере 193011,16 руб., с 

 по 

 начислена неустойка по договору по ставке 0,1% за каждый день в размере 80762,53 руб. Судебными актами от 

, 

 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период по апрель 2022 года, взысканная задолженность оплачена частично, в связи с чем за период с 

 по 

 начислена неустойка в размере 240899,59 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, представил уточненные (увеличенные) требования, дополнительный расчет.

Протокольным определением в принятии уточненных требований судом было отказано, фактически истцом увеличен размер исковых требований в связи с добавлением задолженности по дополнительным периодам, которые ранее заявлены не были, при этом стороне ответчика уточненные требования не направлены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представил письменный отзыв, указал, что в отношении ответчика ведется исполнительное производство по ранее вынесенным судебным актам, в общей сумме внесены, в том числе и через судебных приставов, платежи на общую сумму 633488 руб. 09 коп., согласно выписками по счетам, считает, что имеется переплата, которая может быть зачтена в счет задолженности.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 

 N 136-ФЗ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2.2.1 Договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, 

<

адрес> и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

Размер арендной платы на основании договора аренды устанавливается Администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с Постановлением Правительства свердловской области от 

 № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории 

<

адрес>». 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором. 

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня. 

Судом установлено, что между Администрации г. Екатеринбурга от 

 № между Администрацией г. Екатеринбурга и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор аренды от 

 № земельного участка, площадью 1678 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №. На основании договора купли-продажи от 

 право собственности на нежилые помещения, площадью 282,9 кв.м. в трехэтажном здании общей площадью 1446,7 кв.м. перешло от ФИО2 к ФИО1, в связи с этим было заключено дополнительное соглашение от 

.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 с 

 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0508070:53, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Ответчик в договор аренды не вступил, в связи с чем начисления ему осуществлялись за фактическое пользование земельным участком.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с п.3 ст. 552 ГК РФ п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 

 № покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

За период с мая 2022 года по октябрь 2024 года задолженность ответчика по арендной плате составила 193 011 руб. 16 коп. За нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 

 по 

 начислена неустойка по договору по ставке 0,1% за каждый день в размере 80 762,53 руб. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу № с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с января 2016 года по декабрь 2020 в размере 302325 руб. 00 коп. Решением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 по делу № с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 93465,73 руб. Взысканная задолженность оплачена частично, в связи с чем за период с 

 по 

 начислена неустойка по договору по ставке 0,1% за каждый день в размере 240 899,59 руб. 

Расчет судом проверен, соответствует письменным материалам дела, арифметически верен.

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии переплаты. Все указанные ответчиком платежи учтены в расчетах истца, часть платежей была принудительно взыскана по ранее принятым судебным актам за более ранние периоды. 

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит заявленная задолженность по арендной плате за период с мая 2022 года по октябрь 2024 года в размере 193011,16 рублей, неустойка на указанную сумму и на ранее взысканные судебными актами суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 

 в общем размере 321662,12 рублей.

Вместе с тем, суд, полагает возможным применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

 N 263-0).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку в общем размере до 160 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 15 293,47 руб. (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ) подлежит взысканию в бюджет с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

 г.р., паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с мая 2022 года по октябрь 2024 года в размере 193011 руб. 16 коп. (УИН: №), пени по состоянию на 

 на указанную сумму задолженности и на взысканную ранее судебными актами задолженность по арендным платежам в общем размере 160 000 рублей (УИН: №). 

В удолветворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (

 г.р., паспорт 6511 №) в бюджет государственную пошлину в размере 15293 рубля 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>