Дело № 2-838/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретарях Турчаниновой М.Е., Молявчик М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» о возмещении убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 74 345 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 430,35 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате затопления застрахованной в их обществе по договору добровольного страхования квартире № ... Челябинска, принадлежащей ФИО3, ФИО4, причинён ущерб Их общество произвело выплату страхового возмещения в размере 74 345 руб. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры № ..., собственниками которой являются ответчики ФИО1 и ФИО2 Затопление произошло по причине ненадлежащего состояния общедомовых стояков в квартире № .... Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № ..., то у общества возникло право требования к ним по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.

03 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» (л. д. 108 том 1).

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, пояснив о том, что ответственность по возмещению истцу убытков должна нести управляющая компания, поскольку затопление произошло по вине ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный», авария произошла на стояке общего водоснабжения до первого отключающего устройства. Коррозийный участок стояка находился в стене между кладовой и кухней, доступа к нему нет. В кладовой пахло сыростью, по этому поводу они обращались в управляющую компанию, но за длительный период времени управляющая компания ни разу не произвела осмотр общих коммуникаций в их квартире. На момент аварии все краны были перекрыты. Выразили согласие с заключением судебного эксперта.

Представители ответчика ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» ФИО5, действующая на основании доверенности (л. д. 5-6 том 2), ФИО6, действующая на основании доверенности (л. д. 23-24 том 2), в судебном заседании исковые требования не признали, выразили несогласие с результатом судебном экспертизы в части определения стоимости ущерба. Вину свою в произошедшем затоплении не оспаривали, согласились с тем, что участок трубопровода, на котором произошёл порыв, относится к общедомовому имуществу.

Представитель истца АО «Д2 Страхование» ФИО7, действующая на основании доверенности (л. д. 76 том 1), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л. д. 28 том 2, л. д. 9 том 1).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании 16 ноября 2020 года ФИО3 и ФИО8 исковые требования, предъявляемые к ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный», поддержали, выразили согласие с заключением судебного эксперта, после объявления в судебном заседании перерыва просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>, 36 том 2).

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, эксперта, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поэтому на истце лежит обязанность доказать факт причинения застрахованному имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках – отсутствие вины в причинении вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 211 Гражданского Кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом обязанность по содержанию и ремонту внутриквартирного имущества возложена на собственника. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06 декабря 2018 года между АО «Д2 Страхование» и ФИО4 заключён договор добровольного страхования домашнего имущества, находящегося на территории в квартире № ... г. Челябинска по риску «ущерб домашнему имуществу и внутренней отделке», период действия страхования с 06 декабря 2018 года по 05 декабря 2019 года (л. д. 69 том 1).

Собственниками квартиры № ... г. Челябинска являются ФИО4 и ФИО3 каждый в 1/2 доле в праве (л. 

<

...> том 1). ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней (л. д. 111 том 1).

28 августа 2019 года произошло затопление квартиры № ... г. Челябинска по причине коррозийного износа участка трубопровода ХВС в квартире № ... г. Челябинска, что подтверждается актом о затоплении, составленным 02 сентября 2019 года сотрудниками ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» (л. д. 26 том 1). 

В результате затопления внутренней отделке квартиры № ... г. Челябинска и движимому имуществу причинён ущерб.

ФИО4 и ФИО3 обратились в АО «Д2 Страхование» с уведомлениями о событии, имеющим признаки страхового случая (л. 

<

...> том 1).

Заявленное событие было признано страховым случаем, и 09 октября 2019 года ФИО4 на основании акта о выплате от 08 октября 2019 года было перечислено страховое возмещение в размере 74 345 руб. (л. 

<

...> том 1).

Размер ущерба, причинённый внутренней отделки квартиры по секции страхования «Внутренняя отделка», был рассчитан страховщиком на основании отчёта ООО «...» (л. д. 35-68 том 1).

Собственниками квартиры ... г. Челябинска являются ФИО1 и ФИО2 каждая в 1/2 доле в праве (л. д. 34 том 1). В квартире № ... зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО8 (л. д. 112 том 1).

ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» является управляющей организацией, предметом её деятельности является ремонт и обслуживание многоквартирных домов и объектов внешнего благоустройства, в том числе и жилого дома № ... г. Челябинска (л. д. 1).

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нём, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несёт обязанность, которая закреплена в статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и при споре, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ за причинение вреда по причине того, что им ненадлежаще исполнена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

Для установления причины затопления квартиры № ... г. Челябинска по ходатайству представителя ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «...» Г.М.С.

Так, согласно заключению судебного эксперта причиной затопления квартиры № ... является повреждение трубы отвода холодного водопровода до первого отключающего устройства, то есть являющегося общедомовым имуществом. 

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № ... с учётом износа составляет 37 105 руб., без учёта износа – 38 150 руб. (л. д. 224 том 1).

Судебным экспертом также было установлено, что в помещении кладовой квартиры № ... проходят вертикальные стояки горячего, холодного водоснабжения (ГВС, ХВС) и стояк водоотведения (канализации). От стояков выполнены отводы на мойку. Отводы проходят на кухню через технологическое отверстие между кухней и кладовой, заделанное кирпичом. Со стороны кухни на отводах установлены запорные вентили, фильтры, водосчётчики. На время проведения экспертного осмотра часть отвода холодной воды от стояка до запорного вентиля была заменена. На обозрение эксперту был представлен демонтированный фрагмент отвода, на котором видно повреждение стенки трубы (свищ), появление которого привело к заливу нижерасположенной квартиры. Также видно, что данная труба имеет высокую степень физического износа – обширное проржавление стенок трубы, наличие коррозийных отложений внутри трубы. Фрагмент повреждённой трубы ранее был частью отвода до первого отключающего устройства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Г.М.С. своё заключение поддержала, пояснив о том, что при расчёте стоимости восстановительного ремонта был применён повышенный коэффициент на стеснённые условия, так как в квартире имеется мебель, которую в случае ремонта требуется выносить. Данный коэффициент применяется к ряду работ, где на площадках есть замощение мебелью. Также она использовала ресурсный метод расчёта, который более точный по сравнению с другими методами.

У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы эксперт мотивировала, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороны данное заключение судебного эксперта не оспорили, поэтому суд полагает возможным принять заключение судебного эксперта за основу в качестве подтверждения причины затопления квартиры № ... дома № ... г. Челябинска и стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры № ... произошло по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией по надлежащему содержанию общедомовых стояков водоснабжения и осмотру общедомового имущества, в частности общедомового отвода ХВС.

Поэтому обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, должна быть возложена на управляющую компанию.

Обстоятельств того, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на иных лиц, судом не установлено, а ответчиками не представлено.

Таким образом с ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» в пользу истца необходимо взыскать убытки в размере 38 150 руб., а в удовлетворении иска к ответчикам ФИО1 и ФИО2 необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 430,25 руб. (л. д. 6), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому с ответчика ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг госпошлины в размере пропорционально удовлетворённой части исковых требований – 1 239,47 руб. (2 430,35 руб. х 51 %). Исковые требования имущественного характера удовлетворены на 51 % от размера заявленных, следовательно, истцу отказано в удовлетворении иска на 49 %.

В материалах дела также имеется заявление ООО «Судебная экспертиза и оценка», в котором управляющий общества просит возместить расходы по проведению судебной экспертизы. 

Размер расходов по проведению экспертизы составил 25 000 руб. ФИО1 оплачено 8 333 руб., ФИО2 оплачено 8 333 руб. Задолженность по оплате экспертизы составила 8 333 руб. (л. д. 182 том 1).

Таким образом с истца в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 083,17 руб. (8 333 руб. х 49 %), в пользу ФИО2 также в размере 4 083 руб.; с ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 249,83 руб. (8 333 руб. х 51 %, в пользу ФИО2 также в размере 4 249,83 руб.; с ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 333 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Д2 Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный», находящегося по адресу: ул. Обухова, д. 11, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 01 июня 2007 года),

в пользу акционерного общества «Д2 Страхование», находящегося по адресу: ул. Советская, 

<

...> этаж, 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 12 ноября 2002 года),

убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 38 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 239,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска, иска к ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование», находящегося по адресу: ул. Советская, 

<

...> этаж, 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 12 ноября 2002 года),

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 083,17 руб.

Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование», находящегося по адресу: ул. Советская, 

<

...> этаж, 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 12 ноября 2002 года),

в пользу ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 083,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный», находящегося по адресу: ул. Обухова, д. 11, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 01 июня 2007 года),

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 249,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный», находящегося по адресу: ул. Обухова, д. 11, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 01 июня 2007 года),

в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 249,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный», находящегося по адресу: ул. Обухова, д. 11, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 01 июня 2007 года),

в пользу общества с ограниченной ответственностью Судебная экспертиза и оценка», находящегося по адресу: ул. Энгельса, д. 44, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 12 октября 2007 года).

расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 333 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.