Дело № 2-1114/19

Поступило в суд: 21.02.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07 мая 2019 г.» г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судья Кузовковой И.С.,

При секретаре Монгуш А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БИНБАНК» и ФИО1, в порядке, определенной ст. 432 ГК РФ был заключен договора №, по которому ответчик получил от истца кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 38 и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 38 годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в части сроков и сумм обязательных платежей нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 107989,26 рублей, из которых 49 999 рублей, основной долг, 57 989,97 рублей – просроченные проценты. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 359,79 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что кредитный договор с ПАО « БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ не заключал, денежные средства по данному договору, ему не перечислялись, с иском не согласен, просит отказать.

Истец не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Судья, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО Банк ФК Открытие» в форме присоединения ПАО « БИНБАНК», АО «БИНБАНК Диджитал».

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ). 

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор, определенный ст. 432 ГК РФ №, по которому, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 38% и процентов за кредитование при снятии наличных в размере 38% годовых.

Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суд допустимых доказательств, подтверждающих заключение указанного договора с ответчиком.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе

Так, в обоснование заявленных требований, истцом представлена копия индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО « БИНБАНК», заключенного с ФИО2 ( л.д.12-14).

Согласно ответу на запрос суда представителя ПАО Банк « ФК Открытие» следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не заключался.

Из представленной суду информации следует, что на имя ФИО1 имеются открытые счета, в том числе, действующие: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ у клиента нет ( л.д.59).

При таком положении, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор займа на общую сумму 50 000 рублей, и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, истцом в материалы дела не представлено. 

Суд предлагал банку подтвердить документально обоснованность заявленных требований и представить кредитный договор, заключенный с ответчиком, доказательства предоставления денежных средств ответчику.

Однако, банк не представил суду кредитный договор, а также документы, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом, договор банковского счета), равно как и документы, подтверждающие перечисление им ответчику кредитных средств (платежные поручения, заявки), а также факт распоряжения данными средствами именно ответчиком. 

Суд полагает, что сами по себе представленные истцом письменные доказательства: расчет взыскиваемой денежной суммы ( л.д.10), сведения по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-22), уведомление о досрочном возврате суммы просроченной задолженности, направленного ФИО1, в котором имеется ссылка на договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности по данному договору в сумке 58 883,69 рублей ( л.д.23), без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствуют о заключении между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитным обязательствам, не имеется. Исковые требования суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.С. Кузовкова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес> ( УИД 77RS0№-80).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.