Дело № 1-164/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 20 июня 2018 года. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Зверево Примозец С.Г.,

потерпевшей ФИО8 А.А.,

защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 22461,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.08.2014 Красносулинским районным судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.10.2014, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 31.10.2014 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден по сроку 05.02.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.04.2018 в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 45 мин., находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, стал требовать у своей бабушки ФИО9. А.А денежные средства в сумме 1000 руб., получив отказ, продолжая реализовать умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю ФИО10 А.А. к сопротивлению, взял своими руками ФИО11 А.А. в районе запястья левой руки, при этом стал давить и выкручивать ей руку, причинив ей, согласно заключению эксперта № 148 от 26.04.2018 травматический отек мягких тканей (припухлость) тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, который не является опасным для жизни повреждением и расценивается, как не причинившие вред здоровью человека. После этого открыто похитил принадлежащие ФИО12 А.А денежные средства в сумме 1000 руб., которые она держала в левой руке, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО13 А.А. материальный ущерб в размере 1000 руб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступлений и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму у частных лиц, извинился перед потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (т.1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 18, ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную в виде заключения под стружу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос об оплате труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков