УИД 23RS0031-01-2024-011150-61

к делу №1-841/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В., 

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Западного 

административного округа г. Краснодара ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО8, предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 из корыстных побуждений, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него алкогольной продукции для собственного потребления и действуя с прямым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения домовладения, по месту своего проживания по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, лицам, страдающим наркотической зависимостью, для потребления различных наркотических средств, создал необходимые условия использования своего жилища для систематического потребления наркотических средств: предоставлял мебель, предметы быта, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью, в свое жилище и давал им свое устное согласие на систематическое использование помещений квартиры в целях потребления наркотических средств, что превратилось в систему и в последующем не требовало со стороны ФИО1 дополнительного формального согласия каждый последующий раз потребления в его домовладении наркотических средств.

Так ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, находясь у себя дома по месту жительства, незаконно, за вознаграждение в виде алкогольной продукции и продуктов питания, впустил в помещение своего домовладения Свидетель №1 для потребления наркотического средства, которое Свидетель №1 употребил посредством курения через стеклянную трубку. После потребления наркотических средств, Свидетель №1, находясь около 

<

адрес> в г. Краснодаре, был задержан сотрудниками полиции и, согласно постановлению Ленинского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических веществ: прегабалин, метадон, без назначения врача.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по месту жительства, незаконно, за вознаграждение в виде алкогольной продукции и продуктов питания, впустил в помещение своего домовладения ФИО3 для потребления наркотического средства, которое ФИО3 употребил посредством курения через стеклянную трубку, находясь в помещении по месту жительства ФИО1 После потребления наркотических средств, ФИО3, находясь около 

<

адрес> в г. Краснодаре, был задержан сотрудниками полиции и, согласно постановлению Ленинского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических веществ: а-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон), метадон без назначения врача. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по месту жительства, незаконно, за вознаграждение в виде алкогольной продукции и продуктов питания, впустил в помещение своего домовладения Свидетель №2 для потребления наркотического средства, которое Свидетель №2 употребил посредством курения через стеклянную трубку, находясь в помещении по месту жительства ФИО1 После потребления наркотических средств, Свидетель №2, находясь около 

<

адрес> в г. Краснодаре, был задержан сотрудниками полиции и, согласно постановлению Ленинского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических веществ: альфа-пирролидиновалерофенон без назначения врача. 

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы излишне. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три стеклянные курительные трубки и две стеклянные трубки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий